Az Anthropic által kötött 1,5 milliárd dolláros szerzői jogi egyezségből járó kifizetések ügyében több szerző arról számolt be, hogy váratlan értesítéseket kaptak: e-mailek jelezték, hogy mások igényt tartanak a rájuk való kifizetésekre.
Az egyezség és a feltételek
Az Anthropic tavaly zárt le egy szerzői jogi osztályperrel kapcsolatos egyezséget; a bíróság korábban megállapította, hogy a szerzői joggal védett anyagok AI-modellek betanításához történő használata fair use alá eshet, de azokkal való kalózkodás nem megengedett. A megállapodás végső jóváhagyást júliusban kapta meg, így elindulhattak a kifizetések.
A megállapodás szerint majdnem 500 000 címmel kapcsolatban fizetnek: fejenként 3000 dollárt minden, állítólagosan kalózmásolatból származó mű után. Ha a könyv hagyományos kiadónál még nyomtatásban van, a 3000 dollár 50-50 arányban oszlik meg a szerző és a kiadó között. Ha viszont a könyvet önállóan adták ki, vagy a kiadó visszaadta a jogokat azáltal, hogy a könyv kiment a forgalomból (rights reversion), akkor a szerzőnek kell járnia a teljes összeg.
Milyen problémák merültek fel
A közösségi médiában megjelent posztok szerint egyes kiadók többet követelnek a kifizetésekből, mint amire jogosultak. A krimi- és thrillerszerző April Henry például azt írta, hogy a HarperCollins igényt jelentett be az egyik könyvére, amely szerinte legalább 17 éve visszajutott hozzá (reverted), és ugyanazon a napon arról is értesítést kapott, hogy a kiadó hozzá lett adva mint munkáltatója — ami soha nem volt igaz.
A Writers Beware blogon Victoria Strauss azt írta, hogy az általa kapott panaszok két nagy csoportra esnek: (1) kiadók igyekeznek kifizetést szerezni olyan művekre, amelyekre már nincs joguk (például mert a jogok visszajutottak a szerzőhöz), és (2) kiadók teljes, 100%-os kifizetést keresnek olyan esetekben, ahol csak 50% járna nekik. Strauss hozzátette, hogy vonakodva tulajdonít rosszindulatot olyan hibáknak, amelyek magyarázhatók rossz adminisztrációval, és több kiadó is jelezte, hogy hibáról van szó, és javítást kértek Anthropic-tól.
Az Authors Guild vezérigazgatója, Mary Rasenberger a The New York Timesnak azt mondta, hogy nem látja ezt „a kiadók zsebelésének”, és nem hiszi, hogy a kiadók „szándékosan bármely szerzőt át akarnának verni”. Szerinte a problémák előrelátható eredményei a rossz nyilvántartásnak és a bonyolult kifizetési folyamatnak.
Ugyanakkor Strauss azt is megjegyezte, hogy az általa látott panaszok csak „kis rés a hatalmas falon”, de az elmúlt napokban érkezett szokatlanul nagy számú bejelentés és az, hogy szerzők újra és újra ugyanazokat a hibákat írják le, arra utal, hogy nem csupán rutin hibákról van szó, hanem szélesebb körben jelenlévő, rendszerszintű problémáról.
Ügynökök is igényelnek
Nemcsak kiadók terjesztenek elő igényeket: Strauss szerint több irodai ügynökség (literary agencies) is követeléseket nyújtott be, ami sokakat meglepett, hiszen az ügynökök nem jogtulajdonosai azoknak a könyveknek, amelyeket értékesítenek. A szerző Courtney Milan (polgári nevén Heidi Bond) a Bluesky-n kifejezetten élesen fogalmazott, hogy néhány ügynök százalékot próbál igényelni az Anthropic-kifizetésekből, és szerinte ezt nem lenne szabad megtenni.
Hogyan lehet vitatni az elosztást
Az Authors Guild és Courtney Milan is megosztott részleteket arról, hogyan tudnak a szerzők vitatni a kifizetések kiosztását. Egy különösen bonyolult kérdés az, hogy mikor történt a jogok visszajutása egy adott könyvre: ahhoz, hogy egy szerző 100%-os követelést érvényesíthessen, a jogok visszajutásának a settlement szerinti letöltési dátum, 2022. augusztus 10. előtt kellett megtörténnie.
Miért számít ez
A kifizetések összege szerzőnként jelentős lehet, és a rendszeres hibák vagy pontatlan nyilvántartások súlyosan érinthetik az egyes szerzők bevételeit. Bár iparági vezetők a legtöbb esetet adminisztratív hibának tulajdonítják, a szerzők által jelzett ismétlődő, azonos típusú hibák miatt sokak szerint további tisztázás és átláthatóság szükséges a kifizetési folyamatban.
