Sony Music Publishing, Warner Chappell és további számos zenei kiadó perelt be Anthropicot és az AI‑labor társalapítóit, Dario Amodeit és Benjamin Mannt, azzal vádolva a céget, hogy „nyíltan” torrenteléssel, scrapeléssel és letöltéssel szerezték meg és használták fel szerzői jogvédett művek ezreit.
A keresetet késő pénteken nyújtották be az Egyesült Államok Észak‑kaliforniai Kerületi Bíróságán (U.S. District Court for the Northern District of California). A kiadók állítása szerint Anthropic a Claude nevű mesterséges intelligencia modell kiképzéséhez használt fel nagyszámú szerzői jogi védelem alatt álló művet, és ezzel „nyilvánvaló lopást” követtek el.
Milyen vádak szerepelnek a keresetben?
A beadvány szerint Anthropic „flagrant piracy”, azaz kirívó kalózkodás révén jutott hozzá könyvek millióihoz, köztük dalszövegeket és kottaanyagokat tartalmazó kiadványokhoz. A per részletezi a torrentelés, a webes scrape‑elés és a nem engedélyezett letöltések állítólagos használatát a Claude modell kiképzésére.
Anthropic a cikk megjelenése előtt nem reagált, a vállalat hivatalos álláspontja a per részleteire egyelőre ismeretlen.
Korábbi, kapcsolódó perek
Ez nem az első szerzői jogi ügy Anthropic ellen. Ugyanezek a jogi képviselők részben már képviselik a Concord Music Groupot és a Universal Music Groupot egy januárban indított ügyben, és vezették a Bartz v. Anthropic ügyet is. A Bartz‑ügy kimenetele jelentős volt: a bíróság Anthropicot 1,5 milliárd dollár megfizetésére kötelezte egy döntés után, amely szerint bár maga a szerzői jogvédett művek felhasználása a gépi tanítás során jogilag lehetséges, a tartalom szerzői jogsértő módon történő megszerzése – például kalózcsatornákon keresztül – nem megengedett.
Mit jelent ez a gyakorlatban?
A mostani kereset – bár több korábbi ügyben is hasonló érvekre épít – szélesebb körű, és külön hangsúlyt fektet arra a vádra, hogy az Anthropic rendszerszerűen és nagy tömegben szerzett be szerzői joggal védett anyagokat jogosulatlan forrásokból a Claude képzéséhez. A per további fejleményei meghatározóak lehetnek a nagy nyilvánosságot kapó AI‑modellek fejlesztésének jövője és a kiadók jogi helyzete szempontjából.
Következő lépések
A kereset benyújtása után a bírósági eljárás, a felek válaszai és esetleges tárgyalások határozzák meg a további irányt. A jogi képviseletek és a korábbi ítéletek kapcsán figyelemmel kell kísérni, hogyan tükröződnek a precedensek az új perben, különösen a tartalom megszerzésének törvényességére vonatkozóan.
