A Nikon 16. éve megrendezett Small World in Motion (mozgásban lévő kis világ) versenye mikroszkópos felvételek és digitális time-lapse videók számára ad lehetőséget, és a pályaművektől a tudományos megfigyelés és a vizuális kifejezésmód találkozását várják el.
Az idei verseny győztese Dr. Ning Xu, a kínai Tsinghua Egyetem munkatársa lett, aki egy rövid videóval nevezett: a felvétel hajszerű képződményeket, azaz csillókat mutatott be kisgyermek légútjaiban, aki primer ciliáris diszkinéziában (PCD) szenved. A csillók a nyák és belélegzett szennyeződések eltávolításában játszanak szerepet, így működésük orvosi szempontból fontos és érdekes lehet.
A videó azonban hamar vitát váltott ki: több kutató és szakértő arra hívta fel a figyelmet, hogy a sejtek és csillók szerkezetében és méretében megjelenő anomáliák nem természetes módon bukkannak fel és tűnnek el a felvételen. A Floridai Egyetem egyik docense azt jelezte, hogy bizonyos struktúrák „előbukkannak és eltűnnek”, a csillók „a semmiből tűnnek fel”, ami a szakértők szerint a mesterséges intelligencia (MI) által generált tartalom klasszikus jele lehet. Robert Hirst, a Leicesteri Egyetem PCD-diagnosztikával foglalkozó szakembere is kétségbe vonta a felvétel hitelességét; a BBC-nek azt mondta, hogy húsz éve diagnosztizál PCD-t a csillók hullámformájának, hosszának, sejtméreteinek és alakjának vizsgálatával, és szerinte a videón látható sejtek nem hasonlítanak a PCD-s betegek tipikus sejtjeire.
Ian Donovan, PhD-hallgató a UT Southwestern Medical Centerből, egy korábbi forrásképen jellegzetes vízjelet fedezett fel, amely szintén arra utalhat, hogy MI-generált elemeket használtak. Két korábbi zsűritag is aggályokat fogalmazott meg a felvétellel kapcsolatban, a TechSpot beszámolója szerint.
Xu egy – később törölt – LinkedIn-bejegyzésben elismerte, hogy mesterséges intelligenciát használt a videó utófeldolgozásában. Állítása szerint az MI-t arra vetette be, hogy „megkülönböztesse és megjelenítse a rekonstruált szürkeárnyalatos képek jellemzőit a szuperfelbontású optikai képalkotástól”; azt hangsúlyozta, hogy maga a videó, a csillók és azok mozgása nem MI-vel lett létrehozva. Xu szerint a feldolgozás nem sértette a pályázati előírásokat.
A magyarázat azonban nem oszlatta el a kételyeket: a szakértők továbbra is kérdéseket vetettek fel azokról a változtatásokról, amelyeket a szürkeárnyalatos nyers videón elvégezhettek volna, és a nyers anyag bemutatása segíthetett volna tisztázni a folyamatot.
A Nikon vizsgálata arra a megállapításra jutott, hogy Dr. Ning Xu megsértette a verseny szabályait, ezért visszavonták tőle a díjat. A legjobb alkotásért járó elismerést ezután Nguyen Nam Nhat (Vietnam) kapta meg, aki egy apró orsóféregről és egy egysejtű élőlényről készült videóval nevezett.
A Nikon közleményben jelezte, hogy felülvizsgálja a szabályokat és az értékelési eljárásokat a jövőbeli nevezésekhez, és hozzátette, hogy az eljárással nem kívánja megkérdőjelezni a kizárt kutató szakmai munkásságát vagy tudományos eredményeit.
Ez az eset rámutat arra az általános kihívásra, amelyet a mesterséges intelligencia használata jelent a tudományos vizuális bemutatókban: noha az MI erőteljes eszköz lehet mintázatok felismerésében és nagymennyiségű adat elemzésében, egy fotópályázatnál, amely a mikroszkópon megfigyelt valóság bemutatását tűzte ki célul, különösen fontos a bemutatott képalkotás eredetének és manipulációjának átláthatósága. A verseny szabályainak pontosítása a Nikon tervei között szerepel, hogy a jövőben hasonló viták elkerülhetők legyenek.
