Az OpenAI a nyilvánosság elé vitte álláspontját az Apple júliusi, üzleti titkok ellopásával kapcsolatos keresetével szemben, amely a startup AI-alapú hardveres törekvéseit veszélyeztetheti. Az ügy — amelyben az Apple azzal vádolja a ChatGPT fejlesztőjét, hogy korábbi Apple-alkalmazottak bevonásával és egyéb módszerekkel próbálta megszerezni a vállalat bizalmas információit — nyilvános vitát indított a két cég között.
Mit állít az Apple?
Az Apple perindítványában azt állította, hogy az OpenAI jelentős erőfeszítéseket tett bizalmas információk beszerzésére úgy, hogy korábbi Apple-alkalmazottakat vett fel és más taktikákat alkalmazott, hogy mielőbb piacra hozhassa saját AI-eszközét. A keresetben külön nevesítik Chang Liu-t, az Apple egykori dolgozóját, aki januárban csatlakozott az OpenAI-hoz; az Apple szerint Liu egy korábbi kolléga laptopját használta technikai dokumentumok letöltésére.
OpenAI nyilvános válasza
Az OpenAI egy „Apple félreérti ezt” című blogbejegyzésben minősítette a pert „alaptalan boszorkányüldözésnek”, és azt állítja, hogy rendelkezik bizonyítékokkal, amelyek megcáfolják az Apple állításait. A bejegyzés szerint az Apple keresete „egyrészt hamis információkon alapul, másrészt teljesen felesleges, mert nincsenek birtokunkban az üzleti titkaik, és nem is akarjuk azokat”. Az OpenAI hangsúlyozza, hogy inkább saját, innovatív termékek és technológiák fejlesztésére koncentrál.
A startup a blogban részletezett e-mailek és iMessage-üzenetek nyilvánosságra hozatalával próbálja bemutatni, hogy az Apple pontatlanul vagy félrevezetően írta le az eseményeket; ezek a közölt anyagok azonban erősen szerkesztettek és számos jogilag érzékeny részletet kitakartak, például az Apple alkalmazottainak neveit.
OpenAI érvelése szerint Liu nem követett el szabálysértést, és valójában az Apple hibája, hogy „nem kezelte megfelelően a rendszerhozzáférést, amikor az emberek távoznak”.
Kifogások az Apple eljárásával kapcsolatban
A blogbejegyzés vitatja a jogi panasz keletkezésének körülményeit is. Az OpenAI rámutatott egy kellemetlennek tűnő hibára: szerinte az Apple eredetileg azt állította, hogy februárban felvették a kapcsolatot az OpenAI-jal, és az OpenAI nem válaszolt; a felek most elismerik, hogy az Apple külső jogi képviselői véletlenül rossz személynek küldtek e-mailt, miután összekeverték két ázsiai vezetéknevet.
A nyilvánosság szerepe és a lehetséges következmények
Az OpenAI valószínűleg üzleti és PR-érveket is szem előtt tartva hozta nyilvánosságra anyagait: reményei szerint a közvélemény és a média pártatlannak tűnő vizsgálata nyomást gyakorolhat az Apple-re, esetleg mérsékelheti annak álláspontját, vagy elősegítheti az egyeztetést. A vállalati blogra közzétett szerkesztett beszélgetések azonban nem számítanak jogi végítéletnek; a bíróság mérlegelése ettől függetlenül zajlik majd.
Minden jel arra mutat, hogy ez a vita hosszú, elhúzódó pereskedéssé válhat két, egymással versengő technológiai óriás között, és mindkét fél üzleti hírnevét és jövőbeni termékbevezetéseit érintheti.
Források és megjegyzések
A nyilvános állítások és a blogbejegyzés idézett részei az OpenAI közzétett anyagaiból származnak; a megjelent képernyőképeket és üzenetkivonatokat a Gizmodo szerint nehéz teljes bizonyossággal elemezni a kitakart részek miatt.
