A szenátus egy szűk körű trösztellenes mentességet illesztett be az éves, kötelezően elfogadandó védelmi politikai törvényjavaslatba korábban az év során, hogy lehetővé tegye az AI-vállalatok közti információmegosztást és koordinált reagálást bizonyos nemzetbiztonsági kockázatokra — tájékozott források szerint. A szabályozási javaslatot azonban később elhalasztották, amikor az egész törvény vitáját leblokkolták a szenátusban.
Mi állt a csomagban?
A mentesség része volt egy nagyobb, úgynevezett manager’s package néven benyújtott módosítói csomagnak, amelyet hagyományosan a Szenátus Hadügyi Bizottságának vezetői készítenek. A csomag egy konkrét javaslatot tartalmazott, amelyet Jim Banks szenátor (R-Ind.) és Adam Schiff szenátor (D-Calif.) nyújtott be. A tervezet korlátozott antitröszt-mentességet biztosított volna az AI-vállalatok számára olyan tevékenységekhez, mint az egymással való intelligencia-megosztás, a kínai kémkedés és a modelldistilláció elleni közös védekezés, valamint az olyan fejlett rendszerek kockázatainak kezelése, amelyek közé kiberbiztonsági incidensek is tartoznak.
A javaslat állítólag támogatást élvezett a Szenátus Hadügyi Bizottságának vezető részéről, Roger Wicker szenátortól (R-Miss.) és Jack Reed szenátortól (D-R.I.).
Mi állította meg a szavazást?
A nyáron a szenátusi demokrata képviselők blokkolták az éves védelmi törvény vitáját tiltakozásul Donald Trump elnök iráni háború kezelésére vonatkozó politikája ellen. Emiatt a módosítócsomag nem haladt tovább; ha a passzázs egyszer újra napirendre kerül, a szenátusi változatot a ház többpéldányos javaslatával kell egyeztetni, mielőtt az elnök elé kerülhet.
Miért fontos ez a mentesség?
A Banks–Schiff javaslat jóval szűkebb volt annál a szélesebb körű antitröszt-mentesség-elképzelésnél, amelyet Anthropic vezetője, Dario Amodei és mások sürgetnek, és amely lehetővé tenné a vállalatok számára, hogy koordinálják a technológia fejlesztésének sebességét. A Banks–Schiff tervezet elsősorban a kínai kémkedésre és a modelldistillációra fókuszált: a distilláció olyan gyakorlat, amikor egy egyszerűbb vagy új modell egy kifinomultabb modellt „tanul meg”, illetve onnan technikákat vesz át.
A csomag egy korábbi ismertetése szerint a javaslat lehetővé tette volna „a kockázatokra adott koordinált válaszokat az operatív irányítás elvesztésével járó fejlett AI-rendszerek esetében” — a források ezt olyan incidensekkel kapcsolatban említették, mint a Hugging Face elleni támadás, amelyben OpenAI-ügynökök is érintettek voltak — továbbá lehetőséget adott volna a kutatók közti információmegosztásra.
Hasonló korábbi példa
Korábban a törvényhozás egy hasonló felhatalmazást vezetett be a 2015-ös Cybersecurity Information Sharing Act révén, amely antitröszt-védelmet biztosított a cégeknek, amikor kibertámadásokra vonatkozó fenyegetéseket osztanak meg egymással vagy kormányzati szervekkel.
Reakciók és további kilátások
A javaslat jelentősége új fényt kapott, mert az AI-ágazat egyes szereplői — részben Amodei vezetésével — egy másik, szélesebb antitröszt-mentességet szorgalmaznak, amely lehetővé tenné a vállalatok közötti koordinációt a fejlesztési ütem lassítása érdekében. Ezt az ötletet a Trump-kormányzat bizonyos tagjai és több kongresszusi tag is bírálták; David Sacks, a volt fehér házi AI-tanácsadó, például arra hívta fel a figyelmet egy Bloomberg-interjúban, hogy a vállalatoknak alapvető kötelességük a termékek biztonságossá tétele, és nem kérhetnek cserébe antitröszt- vagy felelősségi mentességet.
Nem minden nagy AI-cég támogatta a szélesebb mentességet: Chris Lehane, az OpenAI globális ügyekért felelős vezetője nemrégiben azt mondta, hogy nincs szükség arra, hogy a laboratóriumoknak engedélyezzék a fejlesztési tempó közös szabályozását. Ugyanakkor John Connell, a Google kormányügyekért és közpolitikai ügyekért felelős alelnöke júliusban azt nyilatkozta, hogy a Banks–Schiff javaslat „egyértelmű szabályokat adna az AI-iparágnak, hogy megoszthassák a fenyegetési hírszerzést és együttműködhessenek a sürgős szabványokon és mérőszámokon”.
Végül nem világos, hogy az AI-biztonságról folytatott jelenlegi vita vagy az esetleges Fehér Házi ellenállás hogyan befolyásolná a rendelkezés sorsát. Ha a javaslat átmegy a Szenátuson, akkor a vonatkozó rendelkezéseket a Ház saját változatával össze kell egyeztetni, mielőtt a törvény az elnökhöz kerülhet.
