Az Nvidia részvényei több mint 4 százalékot veszítettek hétfőn, az első nyitónapon azután, hogy a társaság igazgatótanácsa bejelentette: vizsgálatot indít Jensen Huang vezérigazgató kapcsolata ügyében. A kapcsolatról szóló kérdés azért vált különösen érzékennyé, mert az érintett, Alice Huang, aki a szingapúri adatközpont-cég Megaspeed egyik vezetője, az amerikai hírszerzés szerint Kínának kémkedett.
Ügyvédi irodák gyors reakciója
Több, részvényesek jogaira specializálódott ügyvédi iroda azonnal jelezte, hogy vizsgálódik. A Los Angeles-i Schall, Brown & Schwartz hétfő reggel közölte, hogy azt nézi, nem tett-e az Nvidia hamis vagy félrevezető közléseket, illetve nem mulasztott-e el olyan információkat közzétenni, amelyek fontosak lehettek a befektetők számára. Hétfőn további cégek is bejelentették vizsgálatukat, köztük a Rosen Law Firm, Levi & Korsinsky, Bronstein, Gewirtz & Grossman, és The Law Offices of Frank R. Cruz; a Rosen közölte, hogy osztályperre készül.
Stanfordi jogi professzor és értékpapírjogi szakértő, Robert Bartlett szerint valószínű, hogy per is beadásra kerül; azt mondta, nem lepődne meg, ha még a hétfői nap folyamán benyújtott ügy is megjelent volna. Szövetségi értékpapírjogi szabályok szerint az első benyújtott kereset közzétesz egy értesítést, és a befektetőknek 60 napjuk van arra, hogy a bíróságtól kérjék, nevezzék ki őket vezető felperesnek. Az elsőként benyújtó cég előnyhöz jut abban, hogy megnyerje a jelentős veszteséget elszenvedett befektetőket, és alakítsa a kereset narratíváját.
Mivel az Nvidia székhelye Santa Clarában van, valószínű, hogy a ügy a kaliforniai északi kerületben (Northern District of California) fog megjelenni. Egyes, frissen benyújtott ügyek online feltérképezése akár 24 órát is igénybe vehet, így lehetséges, hogy már van benyújtott per.
A lehetséges jogi elméletek
Bár sok részlet még tisztázatlan, a peres elméletek nem elsősorban a vezérigazgató magánéletének konkrét részleteitől függenek. Amikor a The New York Times múlt hónapban először beszámolt Jensen Huang és Alice Huang kapcsolatáról, az Nvidia egy szóvivője a The Hillnek azt mondta, a kapcsolat "nem szokatlan vagy váratlan". A vállalati képviselő hozzátette, hogy "a Megaspeed nem különbözött sok más regionális felhőszolgáltató ügyféltől. Az ügyfelekkel való találkozások részei egy vezérigazgató munkájának; Jensen évente több ezer ügyfélvezetővel beszél."
Azóta Huang a vállalat igazgatótanácsának elismerte, hogy a kapcsolat intim jellegű volt. A The New York Times szerint az amerikai hírszerzés több mint egy éve figyelte Alice Huang-t.
Robert Bartlett szerint az Nvidia korábbi, a The Hillnek tett megjegyzése „nyilvánvalóan félrevezető” volt értékpapírszempontból. Mivel Huang a vezérigazgató, tudása a társaságra is kiterjed — azaz a jogi gyakorlat szerint a cég tudásának számít, amit a vezérigazgató tudott.
A várható jogi stratégia egy klasszikus „fraud on the market” (piaci csalás) kereset lehet, amelyben a befektetők azzal érvelnek, hogy a részvényárfolyamok a félrevezető vagy hiányos nyilvános információkat tükrözték, és amikor az igazság kiderült, veszteséget szenvedtek. Hétfői árfolyamzuhanás több alapot ad erre; az ilyen perek kárait gyakran a részvényárfolyam csökkenéséhez kötik, és mivel az Nvidia a világ egyik legértékesebb cége, egy esetleges megegyezés nagymértékű lehet.
További kockázatok: irányítás és kormányzati lépések
Bartlett az Nvidia további kitettségét három csoportra osztotta. Az első a fent említett értékpapír-fraud kereset, amely a legegyértelműbb közvetlen probléma. A második az irányítási kérdés: mit tudott és mikor az igazgatótanács. Lehetséges, hogy az igazgatóság nincs tisztában minden részlettel, de a testületnek felügyeleti kötelezettségei vannak, és a The New York Times közlései után a cégnek működnie kellett volna úgy, hogy egy ilyen kritikus kockázatot a vezetők elé terjesszen. Ha ez nem történt meg, vagy az igazgatóság nem lépett, akkor igazgatósági szintű felelősség is felmerülhet.
A harmadik, mindent megváltoztató kategória csak akkor jönne elő, ha az igazgatótanács vizsgálata azt állapítaná meg, hogy Huang tudott az amerikai hírszerzés által feltárt kapcsolatról. Ebben az esetben Bartlett szerint „egészen más játék” kezdődne. Az igazgatótanács a nyilvánosságnak adott vasárnapi közleményében azt írta, hogy nincs oka azt hinni, hogy nemzetbiztonsági vagy Nvidia-titkok kompromittálódtak.
Kormányzati lépések lehetősége is felmerül. Az SEC (Securities and Exchange Commission) lefolytathat eljárást, és törvényi lehetősége van például tisztségviselői és igazgatói tiltás kezdeményezésére szándékos értékpapír-csalás esetén — Bartlett szerint ez technikailag az asztalon van. Ugyanakkor kételyeit fejezte ki azon, hogy az akkori SEC-vezetés, amelyet Paul Atkins elnököl, hajlandó lenne-e ilyen lépésre, különösen Jar mellett említve a közelgő politikai tényezőket. Bartlett arra is rámutatott, hogy a felfedezéstől számított mintegy kétéves elévülési időablak lehetőséget adhat egy későbbi adminisztrációnak az intézkedésre, de szerinte ez valószínűtlen.
Mi várható a gyakorlatban?
Fontos hangsúlyozni, hogy egy bejelentett „vizsgálat” nem jelenti automatikusan, hogy erős ügy áll fenn; Schall, Brown & Schwartz gyakran ad be ilyen vizsgálati értesítéseket. Az, hogy melyik ügyvédi iroda vezeti végül a keresetet, a bíróság döntésén múlik, és ez általában azon alapul, mely befektető szenvedte a legnagyobb veszteséget.
A peres eljárások általában hosszasan folynak, és gyakran megegyezéssel zárulnak — Bartlett szerint ez rendszerint nagy kifizetést jelent a vállalat és a vezetők felelősségbiztosítói részéről, de ritkán jár személyes büntető következményekkel a vezérigazgató vagy az igazgatóság tagjai számára. Ugyanakkor szarkasztikus iróniaként megjegyezte, hogy a pert az Nvidia részvényesei indítják, és végül a részvényesek fizetik meg a megegyezést közvetlenül vagy a biztosítási díjakon keresztül.
Összességében a hétfői árfolyamreakció és a több ügyvédi iroda bejelentése alapján a jogi fronton intenzív időszak várható az Nvidiára: a peres eljárások, az igazgatótanácsi vizsgálat eredményei és esetleges hatósági lépések mind befolyásolhatják a cég pénzügyi helyzetét és reputációját a következő hónapokban.
