A New York-i fejezet a Democratic Socialists of America (DSA) szervezeten belül éles megosztottságban van amiatt, hogy az AI iparágát pusztító kapitalista erőként, amely akár emberiség-kihaláshoz vezethet, vagy csupán túlértékelt kapitalista üzletként értékeljék-e.
A legnagyobb helyi fejezeten belüli szakadás középpontjában az áll, hogy a New York DSA elismerje-e annak a lehetőségét, hogy a mesterséges intelligencia tömeges automatizáláshoz és olyan rendszerekhez vezethet, amelyek kikerülnek az emberi ellenőrzés alól — olyan figyelmeztetések, amelyek az utóbbi időben megerősödtek AI-alapú betörések kapcsán. Egyes technológiai vezetők és demokrata politikusok — köztük az ország legismertebb szocialistája, szenátor Bernie Sanders — arra hívták fel a figyelmet, hogy őrizőkorlátok nélkül az AI akár az emberi létet is veszélyeztetheti.
A novemberi fejezetkonvenció és a javasolt határozat
A helyi fejezet november 14-i konvencióján várhatóan vitára bocsátanak egy, szeptemberben két helyi DSA-tag, Alexei Gannon és Zachary Jones által benyújtott határozatot. A kezdeményezők figyelmeztetnek arra, hogy az ipari “gondatlanság” megteremti annak a lehetőségét, hogy az AI-ügynökök feletti kontroll elvesztése katasztrofális károkat okozhat.
Ugyanakkor a fejezet meghatározó Tech Action Working Group (TAWG) nevű csoportja nincs meggyőződve a katasztrofális kockázatokról. A csoport saját jellemzése szerint „techno-szkeptikus” irányvonalat képvisel, és tagjai úgy látják, hogy a pusztulásról szóló riogatás gyakran inkább a cégek értékelését felfújó narratíva része, miközben az AI már most is komoly és közeli károkat okoz.
A vezetőség egyes tagjai módosító javaslatot terjesztettek elő: törölnék a határozatból az automatizálásra, a kontroll elvesztésére és a katasztrofális kockázatra vonatkozó passzusokat. A TAWG szeptemberben Instagramon így fogalmazott: „AI-riogatás és AI-hype ugyanaz a történet.” A kezdeményezés a határozatban továbbá követeli az „AI demokratizálását és szocializálását”, ám a módosító javaslat ezt a kitételt is törölné.
Belső eljárási viták
A DSA-ban most eljárási viták is zajlanak. Alexei Gannon és Zachary Jones azzal vádolta a TAWG-ot, hogy a munkacsoport vezetőinek álláspontját a csoport hivatalos pozíciójaként tünteti fel, noha a TAWG állítólag soha nem szavazott formálisan az AI-kockázatról. Gannon és Jones egy Substack-posztban írták, hogy a TAWG tavaly márciusa óta nem tartott taggyűlést.
„A katasztrofális kockázatról való aggódást a Szilícium-völgyi narratíva vásárlásával egyenlővé tenni annyi, mint több száz DSA-társat... és az amerikai közvélemény 60%-át ugyanabba a kategóriába sorolni, mint Sam Altman és Elon Musk,” írták.
Gannon és Jones további megjegyzést visszautasítottak; a New York City DSA és a Tech Action Working Group sem válaszolt a megkeresésekre.
A DSA viszonya a technológiához
A helyi fejezet egyébként is küzd azzal, hogyan használja magát a technológiát: a helyi tech munkacsoport januárban megszavazta, hogy tilos a generatív AI szöveg, kép és videó használata „bármilyen DSA célra”. A nemzeti DSA technológiai bizottsága pedig ebben a hónapban elfogadott egy olyan irányelvet, amely „sem nem támogatja, sem nem tiltja” az AI-alapú kódolóeszközök alkalmazását a szervezet saját szoftveréhez.
A vita tágabb kontextusa és a People’s AI Assembly
A DSA-n belüli vita sok tekintetben visszatükrözi az amerikai baloldal szélesebb körű vitáját az AI-ról, miközben a demokrata politikusok igyekeznek állást foglalni a kérdésről a 2028-as elnökválasztás előtt. A DSA és más baloldali csoportok beszéde arról, hogyan kezeljék az AI-kockázatot, befolyásolhatja a jövőbeni szabályozást, ha a demokraták visszaszerzik a kongresszust.
A lap munkatársa betekintést kapott a progresszív pozicionálásba a People’s AI Assembly nevű rendezvényen, amelyet az AI Now Institute és a More Perfect Union szervezett. A hétfőn tartott esemény fő témái az adatközpontok hatása, a megfigyelés és a hatalom néhány vállalat kezében való koncentrálódása voltak. Az emberiséget fenyegető, Sanders-féle apokaliptikus figyelmeztetések nem voltak a központi fókuszban, ami azt jelzi, hogy New Yorkban legalábbis a jelenlegi károk mérséklésére koncentráló DSA-tábor formálja a beszélgetés kereteit.
„Még miközben foglalkozunk ezekkel a nagyobb társadalmi kérdésekkel, vannak olyan szabályok, amelyeket bevezethetünk és amelyekkel számon kérhetjük ezeket a vállalatokat,” mondta a közönségnek Zohran Mamdani, New York város polgármestere és DSA-tag.
A nézetkülönbségek tágabb egysége
A People’s AI Assembly-n nyilvánvaló volt, hogy a baloldalon széles összhang van bizonyos AI-ügyekben, köztük az adatközpontokkal, a vállalati hatalom koncentrációjával és általános szabályozási igényekkel kapcsolatban. Brian Romero, DSA-tag és beiktatásra váró állami képviselő, aki korábban együtt dolgozott a fejezet tech munkacsoportjával, a vitát bonyolult, gyorsan változó kérdésként jellemezte, amelyről a politikai spektrum különböző frakciói is vitáznak.
„Nem különbözik más politikai kérdésektől,” mondta Romero. „A baloldalon is lesznek nézeteltérések.” Egy másik résztvevő úgy fogalmazott: „ha a DSA-ban nem lenne vita, az nem lenne DSA.”
Kiemelt megjegyzések
A Sanders-féle, az AI-t végzetesnek felvető retorikát néhány baloldali körben bírálják; a WIRED erről beszámolt. Egy New York-i DSA-tag így fogalmazott: „Néhányan közülünk Bernie-re néznek, és azt kérdezik: mi történt?”
A szélesebb DSA-nak nincs „következetes álláspontja arra vonatkozóan, hogy az elnyert szocialistáknak mit kellene képviselniük AI-ügyben,” írta Zhao Levi, DSA-tag, szeptemberben a Cosmonautban, és egy nemzeti munkacsoport létrehozását javasolta, amely készítene egy irányvonalat a 2027-es országos kongresszusra.
Kapcsolódó nevek: Alexei Gannon, Zachary Jones, Tech Action Working Group, Sam Altman, Elon Musk, Sen. Bernie Sanders, Zohran Mamdani, Brian Romero, Zhao Levi.
