Az amerikai 3. szövetségi fellebbviteli bíróság (Third Circuit), philadelphiai székhellyel, helybenhagyta a Thomson Reuters javára hozott ítéletet a Ross Intelligence ellen indított szerzői jogi perben. A per tárgya az volt, hogy a Ross Intelligence állítólagosan jogvédett anyagokat használt fel a mesterséges intelligencia alapú jogi keresőmotorja betanításához.
A Thomson Reuters perét még 2020-ban indította. A kereset szerint a Ross többszörös ezer „headnote”-ot — azaz a bírósági határozatokat összefoglaló jogi kivonatot — másolt le a Westlaw rendszerből, majd ezeket a kivonatokat felhasználva tanította be saját keresőmotorját. A Ross Intelligence 2021-ben leállította a platformját, és a döntést részben a pereskedés magas költségeivel indokolta.
Az elsőfokú bíróság tavaly arra a megállapításra jutott, hogy a Ross kizárólag a kivonatok felhasználásával arra törekedett, hogy egy versenytársi jogi kutatóeszközt fejlesszen ki, és ezért a felhasználás nem volt átalakító (transformative) jellegű; ennek következtében a bíróság úgy ítélte meg, hogy nem áll fenn a méltányos használat (fair use) védelme. A fellebbviteli bíróság most ezt a döntést megerősítette.
A bíróság határozatának részletes indoklása egyelőre nem nyilvános, így a pontos jogi érvelésről később várható több információ.
Miért jelentős az ügy?
-
Ez az első olyan másodfokú döntés az Egyesült Államokban, amely kifejezetten az MI-tanítással kapcsolatos szerzői jogi viták körében született. Ennek következményei kiterjedtek lehetnek az egész technológiai szektorra, mivel a méltányos használat értelmezése alapvetően befolyásolja, hogyan használhatják a cégek a szerzői jogi védelem alatt álló anyagokat tréningcélokra.
-
Fontos azonban, hogy a Thomson Reuters esete nem egy generatív mesterséges intelligenciáról szólt — azaz nem arról a típusról, amely új tartalmakat állít elő egy adott forrásokból tanulva —, hanem egy olyan keresőmotorról, amely a betanítás eredményeként a felhasználói lekérdezésekre releváns bírósági döntéseket és kivonatokat azonosította.
A szakmai és iparági viták középpontjában az áll, hogy a technológiai cégek azt állítják: rendszereik átalakító módon használják fel a védett anyagokat, míg a jogtulajdonosok szerint ezek a rendszerek olyan tartalmakat hoznak létre vagy tesznek elérhetővé, amelyekkel versenyeznek a jogosultak saját termékeivel.
A további fejlemények, köztük a fellebbviteli bíróság részletes indoklásának nyilvánosságra hozatala, fontos lesz a jövőbeli jogi viták és vállalati stratégiák számára.
(Forrás: Reuters.)
