Tesztünkben kizárólag szövegesen instruáltuk a chatbotokat: nem akartunk kódsorokkal foglalkozni, a cél az volt, hogy a felhasználónak egyáltalán ne kelljen programoznia. Arra is kíváncsiak voltunk, mennyire használhatók a magyarul meglepően jól kommunikáló mesterséges intelligencia-megoldások ilyen feladatra. Érdemes azonban megjegyezni, hogy bár a modellek igyekeznek segíteni, némi technológiai érzék még így is hasznos a jó végeredményhez.
A feladat: egyszerű költségkövető webalkalmazás
A kísérlet során négy platformot kértünk meg, hogy készítsenek egy egyszerű költségkövető webalkalmazást: az OpenAI ChatGPT-jét, az Anthropic Claude-ját, a Google Gemini-jét és a vibe codingra fókuszáló Lovable-t. A cél az volt, hogy a webapp képes legyen bevételek és kiadások kezelésére, kategorizálásra, és hogy mobilon is kényelmesen használható legyen — ideálisan progresszív webalkalmazásként (PWA) telepíthető.
Eredmények és összehasonlítás
-
ChatGPT (OpenAI): az elkészült webapp használhatatlannak bizonyult a tesztben: például nem lehetett külön megadni a bevételt és a kiadást, így a működés alapjai hiányoztak. Összességében a kimenet nem volt elfogadható kész megoldásként.
-
Claude (Anthropic): a legátfogóbb és legszínesebb eredményt adta. A Claude által összeállított webalkalmazás jól mutatta a pénzügyi helyzetet, kategóriákat ikonokkal színesítette, és a költési sáv mellett üzenetekkel is segítette a felhasználót (például figyelmeztető vagy bátorító szövegek). A felület átgondolt és könnyen használható volt, hibát nem találtunk.
-
Lovable: a vibe codingra épülő Lovable megközelítése letisztultabb, minimalista volt, de praktikus és jól használható webappot adott. Érdekessége, hogy a chatmező mellett előnézetet jelenített meg a kész webalkalmazásról, és a napi ingyenes keretbe belefért olyan dizájnjavaslat is, amely az Apple Liquid Glass jellegű vizuális nyelvére emlékeztetett.
-
Google Gemini: a Gemini elkészítette a kért funkcionalitásnak megfelelő megoldást, de többszöri kérés ellenére csak kódot adott, nem adott kész, azonnal futtatható HTML-oldalt. A kódot a felhasználónak kellett összeállítania és futtatnia, ami nem bonyolult, de elmaradt a riválisoknál tapasztalt "kész megoldás" élménytől.
PWA és mobil használat
Függetlenül az egyes platformok közti különbségektől, általános tapasztalatunk az, hogy viszonylag egyszerű szöveges utasításokkal előállítható egy alapvető költségfigyelő webalkalmazás. Mindegyik eszköz adott útmutatást arra is, hogyan lehet a kész oldalt mobilon a kezdőképernyőre kitűzni progresszív webalkalmazásként (PWA). A PWA-k mentik a betáplált adatokat, és működő alkalmazásélményt adnak, de a létrehozás módja némileg eltér Android és iOS rendszeren. Az AI-eszközök által adott leírások hasznosak voltak, bár néha többször is elnézést kértek, mielőtt tisztázták a működő módszert.
Mire jó ez a megközelítés?
Ez a módszer különösen hasznos lehet olyan felhasználóknak, akik gyorsan szeretnének egy egyszerű, személyre szabott eszközt anélkül, hogy webfejlesztési ismeretekkel rendelkeznének. Ugyanakkor a tapasztalat azt mutatja, hogy a végeredmény minősége platformonként jelentősen eltérhet: egyes AI-rendszerek kész, használható felületet adnak, mások csak kódrészleteket vagy kevésbé működőképes javaslatokat.
Összegzés
Szöveges utasításokkal valóban lehetséges gyorsan költségkövető webalkalmazást és PWA-t készíteni AI-chatbotok segítségével, de a felhasználónak rugalmasnak kell lennie: némi technikai érzék és esetenként kézi beavatkozás szükséges a zökkenőmentes működéshez. A Claude és a Lovable a tesztben a legközvetlenebbül használható megoldásokat adták; a Gemini kódot adott, a ChatGPT pedig a teszt alapján nem szolgált elfogadható kész webappbal.
