Az AI-ágazatot támogató és az azt szabályozni szorgalmazó politikai csoportok egyaránt több millió dollárt költöttek a keddi középtávú választások befolyásolására és az AI-szabályozás jövőjének alakítására. A költések azonban vegyes eredményeket hoztak: több, erősen támogatott jelölt veszített, miközben mások nyerni tudtak.
Iparbarát csoportok költései és eredményei
Két, kifejezetten AI-re fókuszáló politikai akcióbizottság (PAC) — az American Mission és a Building the Future — együtt 4,8 millió dollárt fordított arra, hogy támogassa Darlene Graham dél-karolinai szenátusi jelöltségét; Graham veszített. Az American Mission a Leading the Future (LTF) republikánus költőeszköze; az LTF-t Greg Brockman, az OpenAI elnöke és az Andreessen Horowitz kockázatitőke-cég is támogatja.
Az American Mission továbbá fejenként több mint 500 000 dollárt költött Aaron Flint montanai, illetve Laurie Buckhout észak-karolinai republikánus képviselőjelöltek támogatására; mindketten vesztettek. Az LTF demokrata oldali költőeszköze, a Think Big, sikeresebb volt Jared Moskowitz floridai képviselő újraválasztásának támogatásában — Moskowitz megnyerte mandátumát.
Szabályozás-párti csoportok eredményei
A szigorúbb AI-felügyeletet szorgalmazó szervezetek szintén vegyes eredményeket értek el. A Public First, amelyet Anthropic támogat, több republikánus jelöltet támogató affiliate PAC-en keresztül vesztett jelölteket, de több demokrata jelölt mögött sikeres volt. A csoport emellett 3 millió dollárt adott egy igazgatósági PAC-nek, amely Scott Wiener kaliforniai állami szenátort támogatta; Wiener a cikk megjelenésekor vezetett a választásban.
A Guardrails Alliance, amely azt célozza, hogy az AI-vállalatoktól érkező pénz politikailag terheltté váljon, több mint 1 millió dollárt költött két, végül vesztett jelölt elleni kampányra: Jimmy Gomez kaliforniai képviselő és Aaron Flint Montanából. Ugyanakkor a Guardrails Alliance 300 000 dollárt fordított Angela Gonzales-Torres támogatására, aki legyőzte Gomez-t.
A pénz hatása és a politikai környezet
Nehéz elkülöníteni az AI-vel kapcsolatos politikai költések hatását a keddi választásokat jellemző általános demokrata hullámtól. Elon Musk például állítólag 500 millió dollárnyi forrást fordított a republikánusok támogatására, és sok általa támogatott jelölt vesztett. Az LTF is támogatta olyan jelölteket, akiket nyerésre esélyesnek vélt, mégis alulmaradtak a demokratákkal szemben.
LTF stratégiai fókusza: primerek
Az LTF számára a fő fókusz nem elsősorban a közvélemény-kutatási általános választás volt, hanem a jelöltséget eldöntő előválasztások. Az LTF a TechCrunch-nak azt mondta a választás előtti időszakban, hogy a primerek hatékonyabb helyek a pénz elköltésére, mert ott lehet névfelismerést építeni és AI-politikai napirendet kialakítani.
Az LTF a primerekre 27,38 millió dollárt fordított, köztük 8 millió dollárt Alex Bores New York-i képviselőjelölt elleni kampányra; Bores júniusban elveszítette kongresszusi kísérletét. Amikor az LTF úgy dönt, érdemes-e beszállni egy általános választási versenybe, a verseny versenyképességét, a költés várható hatását és azt mérlegelik, érdemes-e megtartani a tartalékot jövőbeli választásokra.
Charlie Blaettler, a Guardrails Alliance politikai igazgatója más elméletet fogalmazott meg azzal kapcsolatban, miért költött kevesebbet az LTF a közvélemény-kutatási választáson. Blaettler szerint az LTF nem akarja, hogy a pénze témává váljon a versenyben; példaként említette a michigani szenátusi előválasztást, ahol az AIPAC közel 30 millió dollárt költött Haley Stevens támogatására Abdul El-Sayed ellen, és végül Stevens visszalépett, El-Sayed pedig megnyerte a szenátusi választást.
„Az AIPAC lett a történet abban a versenyben” — mondta Blaettler. „Tudjuk, hogy az emberek gyűlölik az AI-milliárdosokat. Utálják azokat, akik ezeket a vállalatokat vezetik. Nagyon bizalmatlanok és undorodnak a techipar politikai költéseitől és lobbierejétől. Ha versenyképes versenybe szállnak be, óriási teher lennének a jelöltjeik számára.”
A fő tét: országos AI-keretrendszer kontra állami szabályozás
A PAC-ok között zajló fő vita az, hogy a Kongresszusnak létre kell-e hoznia egy országos AI-keretrendszert, amely felülírja az állami törvényeket, vagy az államok megtarthatják-e saját jogukat a védelmi intézkedések bevezetésére. Egyik oldal sem mutatott visszalépést: az LTF, amely a központosított, országos szabályozást támogatja, közölte a TechCrunch-szal, hogy a 2028-as választásokon is folytatni kívánja a költést, míg a Guardrails Alliance azt mondja, továbbra is ellenezni kívánja az AI-ágazat által támogatott jelölteket.
Blaettler szerint míg az LTF hirdetései ritkán érintenek közvetlenül az AI-t, inkább a jelöltek népszerű témáira fókuszálnak, addig a Guardrails Alliance kampányai kifejezetten arra hívják fel a figyelmet, hogy ki kap pénzt az AI-iparból.
„Célunk, hogy az AI-pénz politikailag mérgezővé váljon” — mondta Blaettler.
Miért számít ez
A feltörekvő AI-ipar politikai befolyása és a szabályozás jövője közötti küzdelem meghatározza, hogy egységes, országos szabályozás jön-e létre, vagy az államok külön-külön vezetik be a védelmi intézkedéseket. A választásokon elköltött milliók és a következő ciklusokra tervezett további befektetések mind formálhatják ezt a kérdést az elkövetkező években.
