OpenAI egy, valószínűleg Oroszországból működtetett ChatGPT-fiókcsoport tiltásáról számolt be, miután azokat az IBI, azaz International Burke Institute nevű, Izraelhez köthetőnek feltüntetett „szakértői közösség” népszerűsítésére használták. A vizsgálat kezdetben AI-alkotta közösségi média-bejegyzéseket tárt fel, majd egy ennél jóval összetettebb befolyásolási művelet szerkezetére derült fény: egy 2025 februárjában regisztrált weboldalra, hamis vagy tévesen hozzárendelt akadémiai anyagokra, egy Oroszországot kedvezően bemutató „szuverenitási indexre” és az üzemeltetők orosz eredetének leplezésére tett erőfeszítésekre.
Hogyan működött a kampány?
A letiltott ChatGPT-fiókokat Oroszországból származó promptokkal használták közösségi média-kommentek előállítására; a bejegyzések különböző platformokon — Substacken, Telegramon, X-en, Facebookon és LinkedInen — jelentek meg. Bár az operátorok oroszul adták ki az utasításokat, a legtöbb generált tartalom angol nyelvű volt, és külön felszólították a modellt, hogy tüntesse el a nyelvi árulkodó jeleket, melyek az orosz eredetre utalnának. Mivel OpenAI nem engedélyezi szolgáltatását Oroszországból, az üzemeltetők VPN-eket használtak a hozzáféréshez.
A kampány fő célja az IBI márka népszerűsítése volt. Az IBI-hez kapcsolódó weboldalt 2025 februárjában jegyezték be, és a honlap azt állította, hogy az intézet Izraelben működik. A weboldal cikkei nem OpenAI-modellekből származtak: a vizsgált anyagok nagy része internetes forrásokból átvett szöveg volt, néha téves szerzőséggel, és több esetben a szláv anyanyelvű szerkesztés vagy gépi fordítás nyelvi torzulásai voltak felismerhetők. Egy példában a német koalíciót „Svetofor coalition”-ként említették, ami a szláv nyelvekben használt szó (svetofor, „közlekedési lámpa”) szó szerinti gépi fordítására utal.
A weboldal tartalma és hamisítások
OpenAI 36, a honlaphoz kapcsolt szakértőkhöz köthető cikk mintáját vizsgálta, amelyek 2025 szeptember és 2026 május között jelentek meg: ebből 34-et azonosítottak interneten máshol korábban megjelent anyagok másolataként. Néhány esetben a cikkek évekkel korábbi forrásokból származtak; máskor téves szerzőhöz rendelték őket. Például egy Kína–Pakisztán Gazdasági Folyosóról (China–Pakistan Economic Corridor) szóló anyag úgy tűnik, hogy a Cambridge University Press eredetijéből származik, de helytelenül egy Nottinghami Egyetemi professzornak tulajdonították. Egy másik migrációs kormányzással kapcsolatos cikket a Migration Policy Institute publikációjából vették át, de egy ausztrál élelmiszer-tudományi professzornak tulajdonították.
A weboldalon emellett „szuverenitási” indexeken alapuló országjelentések szerepeltek, melyek összehasonlításokat és gyakran kritikus, polemizáló elemzéseket tartalmaztak különösen Oroszország háborúját bíráló országokról, például Franciaországról, Németországról és az Európai Unióról, illetve az Egyesült Államokról.
A közösségi média-tevékenység jellege
A ChatGPT által generált tartalmak elsősorban az IBI-weboldalon megjelent cikkekre mutató vagy azokat népszerűsítő posztok voltak; ilyeneket találtak X-en, LinkedInen, Facebookon, Substacken és Telegramon. Néhány poszt az IBI nevét és logóját viselő fiókokból indult, mások pedig olyan, vélhetően nem autentikus „mindennapi” felhasználóktól, amelyek fő tevékenysége IBI-cikkek megosztása volt. Ezen felül a művelet generált válaszokat valódi Substack-felhasználók bejegyzéseire, amelyek rendszerint az IBI követésére irányuló felhívást tartalmaztak.
Egy operátor német nyelvű posztokat is készített és továbbított a „Lahme Ente” ("lame duck") nevű Telegram‑csatornára; ezek a bejegyzések rendszeresen kritizálták Ukrajnát, az EU-t és a német kormányt, és Oroszországgal való jobb kapcsolatok pártján álltak. Egy másik operátor logókat készített tucatnyi Telegram‑csatornához (például Németország, USA, Franciaország, Lengyelország és Törökország témában); néhány csatorna időnként IBI-tartalmakat osztott meg vagy hivatkozott rájuk. Ezzel a második operátorral kapcsolatban ismétlődően kértek orosz nyelvű összefoglalókat a csatornák aktivitásáról. Egy amerikai fókuszú csatorna profilja nem-idiomatikus angol nyelvhasználatot mutatott, jelezve a nem anyanyelvi hátteret.
Ki áll az IBI mögött?
Bár a művelet központi eleme látszólag az International Burke Institute volt, a letiltott tevékenység leginkább a weboldalt népszerűsítő közösségi média‑tartalmakra korlátozódott, nem pedig a honlapon tárolt anyagra. Online nyomok arra utalnak, hogy Izraelben néhány valódi személy is képviselhette az IBI-t cikkbeküldésekben és konferenciákon; OpenAI azonban nem állapította meg egyértelműen ezeknek az egyéneknek a kapcsolatát az üzemeltetőkkel.
Hatás és jelentőség
A kampány közvetlen hatása korlátozottnak tűnik: a tipikus közösségi média‑posztok alacsony megtekintésszámot értek el, az IBI hivatalos fiókjai pedig kevés előfizetővel rendelkeztek. A Telegram‑csatornák valamelyest nagyobb követőtáborral bírtak, egyenként általában 10–20 ezer követőt gyűjtve. OpenAI a Brookings Breakout Scale alapján a műveletet a harmadik kategória alsó végére sorolta — azaz több platformon működött, és voltak jelek arra, hogy néhány autentikus közönséghez is eljutott.
A jelentőség azonban nem elsősorban az elért közönség nagyságában áll, hanem az infrastruktúrában: a szereplők nem csak AI‑t használtak rövid promóciós posztok előállítására, hanem egy látszólag hiteles intézményt építettek — valósnak tűnő „szakértőkkel”, átdolgozott vagy átvett akadémiai munkákkal és egy saját kockázati indexszel. Ez a felépítés jól mutatja, hogyan lehet az AI‑t támogató eszközként beépíteni egy szélesebb körű manipulációs erőfeszítésbe: a mesterséges intelligencia segített gyorsan előállítani és terjeszteni üzeneteket, miközben a mögöttes webes infrastruktúra autoritást kölcsönzött a narratívának, és elrejtette a forrást.
OpenAI lépései, köztük a fiókok tiltása, részben azért vezettek a művelet leleplezéséhez, mert a támogatott AI‑használat maga is online nyomokat hagyott, amelyek által a kampány működése feltárhatóvá vált.
