A Mozilla friss State of Open Source AI című jelentése szerint a teljesítménykülönbség az amerikai technológiai vállalatok csúcskategóriás mesterségesintelligencia-modelljei és a legjobb kínai nyílt súlyú (open weight) modellek között mindössze 4,4 hónapra csökkent. Az Ars Technica ismertetése alapján a vizsgálat azt jelzi: sok szervezet számára a rutinszerű feladatokhoz már nem éri meg automatikusan drágább, zárt modelleket választani.
Konkrét mérési eredmények
- A Mozilla jelentése szerint a Moonshot AI nyílt súlyú Kimi K3 modellje az Artificial Analysis Intelligence Index összesített pontszámában mindössze három ponttal marad el az Anthropic zárt Fable 5 modelljétől, miközben a Kimi költsége a riválisának csak körülbelül 30 százaléka.
- A Vals AI független mérései azt mutatják, hogy a kínai Zhipu AI nyílt súlyú GLM 5.2 modellje egy ponton belüli teljesítményt ért el az Anthropic Claude Opus 4.7 és 4.8 modelljeihez képest, ötödannyi feladatonkénti költség mellett.
- Az OpenRouter AI-piactéren 2026 augusztusában a tokenmennyiség alapján rangsorolt tíz legnépszerűbb modellből nyolc nyílt súlyú volt, ami a használat növekedésére utal.
Mikor marad előnyben a zárt modell?
A jelentés idéz egy METR nevű nonprofit kutatószervezet által kidolgozott „időhorizont” mutatót, amely azt méri, hogy egy modell mekkora hosszúságú — emberi szakértők által igényelt időben mért — feladatokat tud legalább 50 százalékos sikeraránnyal megoldani. A jelenlegi mérőszámok alapján a zárt modellek körülbelül 1,7-szer hosszabb feladatokat kezelnek megbízhatóan, mint a nyílt modellek. Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy a 8–12 órás munkafolyamatoknál még előnyük van a zárt modelleknek: az ennél rövidebb feladatokat már a nyílt modellek is gyakran ellátják, a 12 óránál hosszabbakra pedig egyik típus sem ad megbízható megoldást.
Raffi Krikorian, a Mozilla technológiai igazgatója szerint a zárt modellek magasabb ára csak meghatározott munkaterheléseknél indokolt, például szakértői szintű professzionális feladatoknál, intenzív információkeresést igénylő alkalmazásoknál vagy olyan műveleteknél, amelyek hosszú kontextusablakot követelnek.
Gyakorlati példák és piaci hatások
- A DoorDash például a Kimi modellt használja rutinszerű feladatokra, míg a Fable modellt az összetettebb, emberi szakértők számára is időigényes munkákra tartja fenn.
- Annak ellenére, hogy a nyílt modellek használata növekszik, a bevételek terén a zárt modellek továbbra is dominálnak: a Linux Foundation számára készült tanulmány szerint a nyílt modellek a teljes bevétel mindössze 4 százalékát adták a 2025 májusától szeptemberig tartó időszakban.
Fejlődési stratégia és geopolitikai megjegyzések
A jelentés rámutat, hogy a világon széles körben elterjedt nyílt modellek jelenleg nagyrészt kínai fejlesztésűek. A kínai laboratóriumok stratégiai megközelítése hasonlít ahhoz, amit korábban az amerikai cégek követtek az Androiddal: maga a modell ingyenesen hozzáférhető, miközben az ökoszisztéma nagy részét a fejlesztők kezében tartják.
Krikorian szerint ez a helyzet egyszerre hoz sokszínűséget és koncentrációt a piacra, ezért felszólította az amerikai és európai fejlesztőket, hogy lépjenek be ebbe a nyílt versenybe, hogy megakadályozzák egyetlen ország túlzott befolyását a globális alapértelmezők fölött.
Összegzés
A mostani mérések alapján a kínai nyílt súlyú modellek gyorsan közelítik meg a nyugat által fejlesztett zárt csúcstechnológiát teljesítmény és költséghatékonyság szempontjából. Míg a rövidebb, rutinszerű feladatoknál a nyílt modellek már versenyképesek, a zárt megoldások továbbra is előnyösebbek hosszabb, specializált vagy szigorúan szakértői feladatoknál, és jelenleg a bevételi oldalon is ők uralják a piacot.
A szerkesztőség megjegyzése: a cikk előkészítésében AI-asszisztens működött közre, a végleges tartalmat újságírónk szerkesztette és ellenőrizte.
