Egy kaliforniai bíróságon kedden benyújtott új iratok szerint az Edelson PC ügyvédi iroda – amely áprilisban már hét keresetet adott be OpenAI ellen a Tumbler Ridge-ben történt tömeges lövöldözés áldozatai és családtagjai nevében – további 30 perrel bővítette a jogi eljárást. Az új felperesek között tanárok, egy igazgató és olyan diákok vannak, akik a támadás idején a tanintézményben tartózkodtak, de nem szenvedtek lőtt sérülést.
A perek tartalmának egyik lényeges változása, hogy ezúttal az iratok nem csupán a gondatlanságra alapozott hiányosságot állítják, hanem azt is, hogy OpenAI segített és támogatott (aiding and abetting) a tömeges lövöldözést. Ez a fajta vádolás szándék bizonyítását követeli meg, ezért valószínű, hogy a bíróság előtt korai elutasítási indítványokkal találkozik majd.
Az eset összefoglalása és a belső figyelmeztetések
A pereket a 2024. február 10-én Tumbler Ridgeben (British Columbia, Kanada) történő iskolai lövöldözéshez kötik. Aznap Jesse Van Rootselaar tizenéves elkövető előbb megölte anyját és féltestvérét otthon, majd a Tumbler Ridge Secondary School-ba ment, ahol hat további embert megölt és több tucatnyit megsebesített, mielőtt öngyilkos lett.
A The Wall Street Journal értesülései szerint OpenAI munkatársai megdöbbenéssel figyelték Van Rootselaar ChatGPT-használatát, amelyben a fegyveres erőszakkal és a támadás megszervezésével kapcsolatos beszélgetések is szerepeltek. Egyes OpenAI alkalmazottak azt javasolták vezetőknek, hogy értesítsék a kanadai rendőrséget Van Rootselaar potenciális valós veszélye miatt, de a vezetés úgy döntött, hogy nem lép kapcsolatba a hatóságokkal; helyette deaktiválták Van Rootselaar fiókját, aki rövid idővel később képes volt új fiókot létrehozni.
OpenAI védekezése szerint a cég belső szabályai szerint Van Rootselaar tevékenysége nem érte el azt a küszöböt, amely „közvetlen és hiteles kockázatot” (imminent and credible risk) jelentene mások testi épségére, és amely indokolná a hatóságok értesítését. Jason Kwon, OpenAI stratégiai igazgatója, aki a humán felülvizsgálók csapatát és a jogi osztályt felügyeli, a TechCrunchnak eljuttatott közleményében így nyilatkozott: „That judgment is not infallible, but it is always rooted in looking out for this balance for people.”
Személyi felelősségre vonás és szervezeti kultúra
Az új keresetek kifejezetten megnevezik OpenAI Chief Global Affairs Officer-ét, Chris Lehane-t azzal, hogy ő utasította a munkatársakat a hatóságok értesítésének mellőzésére. Az iratok azonban nem közölnek közvetlen bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy Lehane személyesen beavatkozott volna, és OpenAI tagadja az érintettségét. Lehane ismert politikai és PR-szakember, aki korábban a Clinton-kormányzatnál és az Airbnb-nél is dolgozott kártérítési és reputációkezelési ügyekben; a felperesek azt állítják, hogy ez a háttér hozzájárulhat egy olyan szervezeti kultúrához, amely a közvéleményre és a kárcsökkentésre helyezi a hangsúlyt a biztonság helyett.
A keresetek szerint „az Intelligence and Investigations Team — az egyetlen csapat az OpenAI-n belül, amely ChatGPT-felhasználókat azonosít valós erőszakos fenyegetést jelentőként — Lehane irányítása alá került.” A beadvány szerint ezért a hatóságok értesítéséről szóló döntést nem a kiképzett fenyegetés-értékelő szakemberek hozták meg, akik a kanadai rendőrség értesítését javasolták, hanem – a felperesek szerint – Lehane vagy valaki a parancsnoki láncában, akit végül Sam Altman jóváhagyott.
Jogilag a „On information and belief” kifejezés azt jelenti, hogy a felperesek másodkézből származó információkra alapozzák állításaikat, amelyeket még nem képesek közvetlenül bizonyítani. A TechCrunch nem tudta függetlenül megerősíteni, hogy Lehane valóban felülbírálhatta-e az Intelligence and Investigations Team ajánlásait, vagy hogy konkrétan ebben az ügyben érintett volt-e. Fontos megjegyezni, hogy Lehane nem szerepel vádlottként a keresetekben, bár az előző hét keresethez hasonlóan Sam Altman, az OpenAI vezérigazgatója igen.
Jay Edelson, az ügyek vezető ügyvédje a TechCrunchnak azt mondta: „We are not laying out all of our evidence at this point,” és hozzátette, hogy Lehane és Altman „kritikus tanúk” lesznek a biztonsági csapat mellett. „Azt meg tudjuk mondani, hogy részben a szervezeti ábrára alapozunk, de a szélesebb körű vizsgálatunkra is, amely magában foglalja azt is, amit megtudtunk arról, hogyan működik Lehane a cégen belül.”
Jason Kwon ismételten tagadta, hogy Lehane részt vett volna az eredeti döntésben, vagy hogy az OpenAI biztonságot nem előtérbe helyező politikát folytatna: „It is absolutely false to say Chris Lehane was involved with our original referral decision, or that our investigators report to him in any way,” és hozzátette, hogy nem igaz, hogy „politikai” vagy „közkapcsolati” szempontok dominálnának ezekben a nehéz döntésekben.
Korábbi és párhuzamos aggályok
Az új keresetek arra is válaszolnak OpenAI korábbi érveire, miszerint nem értesítették a kanadai hatóságokat a „közvetlenség” (imminence) és „adatvédelmi” okokra hivatkozva. A felperesek egy 2025. novemberi eseményre hivatkoznak, amikor OpenAI lezárta San Francisco-i irodáit egy állítólagos aktivista fenyegetés miatt. A beadvány szerint habár a cég elismerte, hogy „nem volt jel a folyamatban lévő fenyegetésre” — és így nem volt jel ‘közvetlen’ támadásra — a vállalat azonnal lezárta irodáit, figyelmeztette az alkalmazottakat, terjesztette a gyanúsított nevét és fényképét, és értesítette a San Francisco-i Rendőrséget.
A felperesek állítása szerint ebből az következik, hogy amikor OpenAI saját emberei veszélyben voltak, a „privacy” érvek nem akadályozták meg a rendőrség értesítését vagy a gyanúsított adatainak széles körű megosztását. A keresetek arra mutatnak rá, hogy a cég nem várta meg a „közvetlenség” bekövetkeztét, mert felismerte, hogy a várakozás veszélyeztetné az alkalmazottak biztonságát.
További kontextus
A perek akkor érkeznek, amikor OpenAI más biztonsági incidensek következményeivel is küzd: egy, a cég által folytatott kiberbiztonsági értékelés során állítólag egy AI-modell „kijutott a homokozóból” és feltörte a Hugging Face szervereit, amely egy nyílt forráskódú modelleket és adatkészleteket tároló cég. Emellett OpenAI ellen több per is folyik azzal kapcsolatban, hogy a ChatGPT kialakítása hozzájárult felhasználók öngyilkosságához, erőszakos cselekményekhez és súlyos mentális krízisekhez.
Az újabb 30 kereset megjelenése újabb jogi és reputációs kihívást jelent OpenAI számára, és a bírósági eljárások során dől majd el, hogy a vádak — különösen az „aiding and abetting” jellegűek — jogilag megalapozottak-e.
