A szenátus kétpárti egyeztetéseiben a mesterséges intelligencia (MI) biztonságáról ismét konfliktusok látszanak, ami nehézségeket jelez a törvényhozás számára azon a munkán, amely az idei év legesélyesebb jogalkotási eszköze lehet.
A vita középpontjában az áll, hogy a szövetségi szabályozás milyen mértékben írjon felül állami szintű MI-biztonsági törvényeket. A Szenátus Kereskedelmi Bizottságának vezető demokrata képviselője, Maria Cantwell (Washington) szerdán az X közösségi platformon tette közzé aggodalmait: üdvözli ugyan a gyors cselekvés sürgősségét, de nem ért egyet egy olyan gyenge szövetségi szabvánnyal, amely „hátsó ajtót” nyithat a szigorúbb állami védelmek megszüntetéséhez.
A tárgyalások központjában álló tervezetet Ted Cruz (R-Texas), a Kereskedelmi Bizottság elnöke, Amy Klobuchar (D-Minn.) és a többségvezető John Thune jegyzi. A források szerint a javaslat szövege jelenleg még tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek felülírhatják az állami MI-biztonsági szabályozásokat (state preemption).
Egy, az üggyel kapcsolatban álló forrás a Semafornak elmondta, hogy Maria Cantwell még mindig egy szigorúbb változatot szeretne, amely konkrét jogi kötelezettségeket ír elő az MI-vállalatok számára a katasztrofális kockázatok kezelése érdekében. Ugyanezen forrás szerint Cantwell, az Anthropic és több biztonsági szervezet „nem hajlandó együttműködni” olyan kompromisszumon, amely lehetővé tenné a szövetségi hatáskör kiterjesztését az MI-modellek felett úgy, hogy közben biztosítva legyen a folyamatos innováció és a jogorvoslati lehetőségek tisztelete a bíróságok előtt.
Más, a tárgyalásokhoz közel álló források viszont azt közölték a Semafornak, hogy a nagy MI-laborok továbbra is jóhiszeműen dolgoznak a kongresszusi tárgyalópartnerekkel.
A nézeteltérések arra utalnak, hogy a kétpárti párbeszéd nem zökkenőmentes, és a preemption kérdése kulcsfontosságú marad a további egyeztetések során. A végső szöveg megalkotása során dől majd el, hogy a szövetségi jogalkotás milyen mértékben állít fel minimumokat, illetve mennyiben enged teret a szigorúbb állami szabályozásnak.
Miért fontos ez?
A viták tétje az, hogy a szövetségi szintű törvények miként viszonyuljanak az állami kezdeményezésekhez: ha a szövetségi szabályozás gyenge és felülírja az állami normákat, az több államban meglévő erősebb védelmek gyengülését eredményezheti. Ugyanakkor a szigorúbb, vállalatokra nézve kötelezőbb jogi keretek a technológiai fejlesztésekre és a jogi felelősségre is hatással lesznek.
(A cikk részben a Semafor riportján alapul; a jelentést Ashley Gold jegyezte.)
