VentureBeat Pulse kutatása július 2026-ból 107, legalább 100 főt foglalkoztató vállalati válaszadó adatait dolgozza fel az agent-orchestration (ügynök-orkesztráció) gyakorlatáról. A felmérés fő megállapítása, hogy az enterprise szintű szervezetek többsége nem egyetlen orkestrációs platformra támaszkodik, hanem portfólióként kezeli a réteget — átlagosan 3,1 platform fut szervezetenként.
Ki futtat mit és mi számít „elsődlegesnek”?
- A válaszadók 85%-a futtat legalább két orkestrációs platformot; 64% három vagy annál többet. A mediánérték három platform.
- Platformlábnyomok: Microsoft AI Foundry / Copilot Studio a válaszadók 70%-ánál jelenik, OpenAI Agents SDK 68%-nál, Anthropic Claude Platform 47%-nél.
- Ha egyetlen elsődleges platformot kellett megnevezni (azok közül a 61 egyértelmű választ adó válaszadó esetében), Microsoft vezet 41%-kal, Anthropic 28%-kal, LangChain / LangGraph 10%-kal, OpenAI Agents SDK 7%-kal.
- A platformok átlagos elégedettsége 4,17/5, az implementáció egyszerűsége 3,91/5, míg az ár‑érték mutató a legalacsonyabb 3,63/5 — a vállalatok tehát elégedettek a funkcióval, kevésbé azzal, amit azok költségeivel kapcsolatosan éreznek.
A választás mozgatórugója: rugalmasság, nem „modell-gravitáció”
- A leggyakoribb választási érv a modellek és eszközök közötti flexibilitás (29%).
- A „model gravity” — azaz a frontrunner alapmodellhoz való natív kötődés — csupán 10%-ot tett ki.
- Más fontos tényezők: biztonság és jogosultságkezelés (17%), termelési megbízhatóság (15%), az agent-futtatás kontrollja (15%). A fejlesztési kényelem és a teljes birtoklási költség alacsonyabb prioritásúnak bizonyult.
Mit optimalizálnak az orchesztrációban?
- A siker fő kritériuma a feladat végrehajtásának megbízhatósága (30%) és a többlépéses munkafolyamat-kezelés (27%). Ezek együtt a válaszok 57%-át teszik ki.
- Fejlesztői produktivitás 23%-ot kapott, míg a végfelhasználói élmény csak 7%-ot. A vállalatok tehát belső végrehajtási megbízhatóságot várnak elsősorban.
Változási szándék és előtérben lévő beszállítók
- A vállalatok 67%-a tervez új, további vagy cserélendő orkestrációs platformot a következő 12 hónapban; a legnagyobb csoport 6–12 hónapon belül kíván lépni (28%), és csak 15% tervezi a negyedéven belüli váltást.
- Az aktív keresők (72 szervezetből) Anthropic-ot tekintik leggyakrabban (43%), ezt követi Google és egyéni in-house megoldások (egyaránt 31%), OpenAI 25%-kal és LangChain / LangGraph 17%-kal. Microsoft a megfontolásban 17%-on szerepel, ami eltér a jelenlegi installált bázistól.
- Tehát a telepített bázis (Microsoft gyakori jelenléte) és a jövőbeli érdeklődés nem teljesen egyezik meg: Anthropic erős pozíciót foglal el a jövőbeni megfontolásokban.
Költség és befektési priorítások: láthatóság és szabályozás
- A következő évben növekvő befektések terén első helyen a monitoring és hibakeresés áll (31%), második a biztonság és jogosultságok érvényesítése (30%). Ezek együtt a tervezett növekedés 61%-át kapják.
- A workflow‑eszközök 19%-ot, a skálázó infrastruktúra 18%-ot kapott. Csak 3% jelzett változatlan költségvetést.
- A pénzt tehát elsősorban arra fordítják, hogy lássák és szabályozzák az agentek működését, nem csupán arra, hogy építsék őket.
A kontroll síkjának jövője: hibrid megközelítés dominál
- A vállalatok 53%-a várja, hogy 2026 végére a kontroll-sík hibrid lesz (szolgáltató‑natív és külső orkestráció kombinációja).
- Összesen 78% tartja fontosnak, hogy a kontroll legalább részben kívül maradjon a modell‑szolgáltatón (hibrid, in‑house vagy külső‑absztrakciós megoldások együttvéve), miközben csak 14% bízná teljesen a kontrollt egy szolgáltatónak.
- A legnagyobb kockázatnak a szolgáltató‑rezidens kontrollnál a biztonság és jogosultság‑korlátozások tűnnek (37%), megelőzve a vendor lock‑int (23%) és a korlátozott láthatóságot (22%). Összességében a technikai felügyelet és átláthatóság miatti aggályok gyakoribbak, mint a tisztán üzleti okok.
Portfólió-érettség: a chatbotok aránya csökken, de a valódi orkestráció középen van
- A válaszadók 47%-a szerint a portfóliójuk 26–50%-a valóban többlépéses, állapotmegőrző orchestration; 16% van a több mint 50% sávban.
- 37% jelzi, hogy egynegyed vagy annál kevesebb az igazán orchestrált agentek aránya; teljesen pure‑chatbot portfólió már csak 3%.
- A platformszám és az érettség összefügg: akik 26–50% között vannak, átlagosan 3,5 platformot futtatnak; a legkevésbé orchestráltok 2,8 platformot.
- Nagyságrendi különbség (munkaerő‑méret) nem mutatkozik: a 10,000+ és a kisebb vállalatok hasonló megoszlásokat adnak.
Pénzügyi kontroll gyenge pontja: valós idejű leállítás hiánya
- A válaszadók 21%-a csak utólag, naplókból értesül egy kificamodott agent által okozott költségről — nincs programozott, valós idejű mechanizmus a futás leállítására.
- 30% kizárólag a platformok beépített caps és throttles eszközeire támaszkodik.
- A többi vállalat vagy egyedi átjárót (gateway) épített (25%), vagy több modell között irányítva próbálják költségarbitrázssal kezelni a token‑égetést (24%).
- Ez a terület mutatja, hogy bár a vállalatok tudják, hogyan akarnak kontrollálni, sokaknál a költség‑mérés és automatikus leállítás még nincs meg.
Módszertan és korlátok
A felmérés a VentureBeat Pulse Research sorozat júliusi hullámának része, n=107 vállalati válaszadó (100+ alkalmazott). Mivel ez egyetlen hullám, az eredmények keresztmetszeti jellegűek és iránymutatóak; a minta önkéntes, nagyvállalati és technológia‑súlyozott, ezért az arányok nem feltétlenül általánosíthatók az összes piacra. A kérdőív egyes kérdéseinél a többválasztás miatt az arányok összege meghaladhatja a 100%-ot.
Összegzés
A vállalati orkestrációs réteg ma többplatformos, a választásokat a modellek közötti rugalmasság és a kontroll‑, felügyeleti igények határozzák. A cégek többsége hibrid kontrollt tervez, és a költségvetési növekményeket elsősorban a monitoringra és jogosultságkezelésre fordítja. Ugyanakkor pénzügyi kontrollban egyötödnyi vállalat továbbra is reaktív módon reagál a túlzott költségekre, ami ellentmond annak a kijelentésnek, hogy a cégek nem érzik jól a platformok ár‑értékét.
