A bíróságokon dolgozó bírák egyre gyakrabban kerülnek az AI (mesterséges intelligencia) alkalmazásának középpontjába: egyszerre alakítanak szabályokat a jogászok és peres felek számára, és büntetik azokat, akik nem ellenőrzik megfelelően forrásaikat vagy nem veszik észre, hogy AI által létrehozott, nem létező jogesetekre hivatkoznak.
Miért fontos ez
Az ügyvédek ellen kiszabott szankciók növekedése rávilágít arra, hogy a bírói irodák a mérleg nyelvei az innováció és az óvatosság között. Egyes bírák és jogászok az AI-t az igazságszolgáltatás hatékonyságát növelő eszköznek tartják, míg mások erősen szkeptikusak maradnak. Amy Cyphert, a West Virginia University College of Law professzora szerint az AI „nagyon értékes hozadéka és erőfeszítés-növelője lehet a szövetségi igazságszolgáltatásnak”, ugyanakkor rontja a közbizalmat egy időben, amikor az történelmi mélyponton van.
Mennyien és hogyan használják
Egy Northwestern kutatás szerint a megkérdezett 112 bíró közül 60% jelezte, hogy legalább egy AI eszközt használt már; ebből valamivel több mint 22% jelezte az eszközök heti vagy napi szintű használatát. Ugyanakkor a bírák aggályokat is megfogalmaztak: nemcsak az AI „hallucinációi” (téves, kitalált információk) okoznak gondot, hanem a személyes adatok és a titoktartás védelmének kérdései is.
Oktatás és együttműködés mint válasz
Mivel az AI-alkalmazás gyorsabban terjed, mint ahogy a bírák képzése követni tudná, egyes bírák kezdeményezésekbe kezdtek. Maritza Braswell, a U.S. District Court of Colorado kerületi bírája megalapította a Judicial AI Consortium (JAIC) nevű szervezetet együtt Scott Schlegel, a Louisianai körzeti bíróság bírájával és U.S. District Judge Xavier Rodriguez-szal. Braswell szerint a technológia gyors fejlődése miatt gyakori a félelem; a JAIC célja, hogy a félelem helyett a tudásra építsen.
Ütközőpontok és konkrét esetek
A bírák érdeklődése és egyidejű kételyei is megfigyelhetők. U.S. District Judge Liam O'Grady (Eastern District of Virginia) azt mondta, hogy 2023-ban nyugdíjazása előtt a bírák lenyűgözve figyelték az AI-t, de komoly kétségek merültek fel a megbízhatóságát illetően. A jogászok gyorsan fordultak a készülékekhez, és „már azonnal hibák történtek”.
Konkrét példák is mutatják a problémát: egy múlt havi szövetségi ügyben Mississippi államban négy ügyvédet büntettek meg, és egy polgári tárgyalást töröltek, miután mindkét fél olyan, AI által generált, nem létező esetekre hivatkozott. Nem csak ügyvédek kerültek bajba: Damien Charlotin, a HEC Paris vezető kutató munkatársa több mint 1,700 olyan ügyet azonosított, ahol generatív AI téves információt állított elő. Egy michigani szövetségi bíró pedig azzal vádolta a kormányt, hogy valószínűleg AI-alkotta ügyet idézett be egy bevándorlási ügyhöz kapcsolódó beadványban; a Chief Judge Hala Jarbou ugyan nem szabott ki szankciót, de megjegyezte, hogy „a kormánynak biztosítania kell, hogy a jövőbeni beadványai ne tartalmazzanak nem létező jogeseteket”.
A megoldás: képzés és józan hozzáállás
A JAIC alapító bírái az Axiosnak hangsúlyozták, hogy a megoldás elsősorban oktatás. Scott Schlegel felhívta a figyelmet arra, hogy nem zárták be a Zoom-tárgyalásokat csak azért, mert egy ügyvéd macskának álcázta magát; Rodriguez szerint pedig mindenki — bírák és ügyvédek egyaránt — folyamatosan dolgozik a legjobb gyakorlatok kialakításán. Braswell emellett figyelmeztet, hogy a túlzott fókusz az AI-hallucinációkra elterelheti a figyelmet más etikai kérdésekről, például az elfogultságról és az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférésről.
A fenyegetettség szintje és a bírói használat
Schlegel kiemelte, hogy a bírák másként viszonyulnak ahhoz, ha egy ügyvéd vagy egy peres fél AI-t használ, mint ahhoz, ha ők maguk alkalmazzák ugyanezt a technológiát saját irodájukban. „Sokkal átgondoltabban kell ezeket az eszközöket használnunk,” mondta, hozzátéve: „amikor aláírunk egy végzést, ha abban valami hibás, az törvény.”
Következtetés
A bírák olyan technológiát tanulnak meg használni gyors ütemben, ahol a hibázás következményei rendkívül súlyosak lehetnek. Liam O'Grady megjegyezte: ő a 1970-es években kezdte a praxisát írógéppel, és azóta hatalmas technológiai ugrás történt; az AI-vel való megismerkedés sok bíró számára „olyan, mint egy új nyelv megtanulása 60 vagy 70 évesen”. Ez a generációs kihívás magyarázza a óvatosságot és a szkepszist, miközben a bírók igyekeznek egyensúlyozni a hasznosság és a megbízhatóság között.
További olvasnivaló
- AI tells lawyers how judges are likely to rule
