Több amerikai újság, köztük a New York Times és a New York Daily News csütörtökön kérte a manhattani szövetségi bíróságtól, hogy szabjon ki szankciókat az OpenAI-ra egy nagy horderejű szerzői jogi perben. A kiadók azt állítják, hogy a technológiai vállalat megtévesztette a bíróságot azzal, hogy képtelennek tüntette fel rendszereit a szerzői joggal védett tartalmak keresésére, miközben valójában már végzett ilyen vizsgálatokat.
A felperesek azzal vádolják az OpenAI-t, hogy korábban azt közölte a bírósággal: nem képes átvizsgálni nagy nyelvi modelljeit annak érdekében, hogy kiszűrje a szerzői joggal védett anyagokat. A beadvány szerint a cég ezt az állítást eltitkolta, és már a kereset benyújtása előtt végrehajtott olyan kereséseket és vizsgálatokat, amelyekre hivatkozva később állításokat tettek a perben.
A kiadók azt is állítják, hogy az OpenAI több milliárd, relevánsnak tekintett ChatGPT-beszélgetést törölt vagy tett kereshetetlenné. Emiatt többféle szankciót kérnek: többek között ügyvédi költségeik megtérítését, illetve annak bírósági megállapítását, hogy a cég csevegési naplói bizonyítják a szerzői joggal védett művek jogosulatlan felhasználását.
A per eredete és kontextus
A jogi eljárást eredetileg a New York Times indította 2023-ban. A kiadó azzal vádolta meg az OpenAI-t és annak jelentős pénzügyi támogatójaként számon tartott Microsoftot, hogy engedély nélkül használtak fel több millió cikket a ChatGPT mögött álló nagy nyelvi modell betanításához. Ez az ügy nem áll egyedül: számos szerző, képzőművész és lemezkiadó indított hasonló pereket olyan technológiai vállalatok ellen, mint az OpenAI, az Anthropic és a Meta. A felperesek közös állítása, hogy ezek a cégek jogosulatlanul használták fel a szellemi tulajdonukat az MI-rendszerek tanításához.
A vádak és a védelem
Ian Crosby, a New York Times vezető ügyvédje a beadványban azzal érvelt, hogy „az OpenAI több mint két éven át hazudott a Timesnak, a Daily News felpereseinek, a nyilvánosságnak és a bíróságnak”. Szerinte a vállalat azt állította, hogy a ChatGPT által generált válaszok átvizsgálása kivitelezhetetlen, aránytalan terhet jelentene és sértené a felhasználók magánéletét, ugyanakkor elhallgatta, hogy ilyen kereséseket valójában végrehajtott.
A beadvány szerint egy, a cég alkalmazásában álló személy később elismerte, hogy az OpenAI több vizsgálatot is végzett a felperesek tartalmaira vonatkozóan. A kiadók ezeket az állításokat használják alapul, amikor szankciókat, illetve bizonyítékokkal kapcsolatos bírósági megállapításokat követelnek.
Miért számít ez?
A vitatott ügyek döntőek lehetnek arra nézve, hogyan kezelik a nagy nyelvi modellekkel dolgozó vállalatok a szerzői jogi kérdéseket, valamint arra, milyen bizonyítékok maradnak meg vagy válnak hozzáférhetetlenné a peres eljárás során. A kiadók által kért szankciók és bírósági megállapítások precedenst teremthetnek a jövőbeli perekben és szabályozási vitákban.
A további lépések
A szankciókra vonatkozó beadvány az eljárás része, és a bíróság a benyújtott bizonyítékok és érvek alapján dönt majd arról, hogy indokolt-e a büntetés vagy más rendelkezés. A per korábbi szakaszai és más, hasonló perek kimenetele is befolyásolhatja a végső döntést, de a jelen beadvány újabb fordulatot jelent az 2023 óta zajló jogi vitában.
(Információ forrása: Reuters.)
