New York kormányzója, Kathy Hochul keddi bejelentése — amely adatközpont-építési moratóriumot jelentett be — arra utal, hogy a kontroll nélküli mesterséges intelligencia (AI) terjedésével szembeni ellenállás a Demokrata Párt főáramához közelít. A jelenség hónapok óta a baloldali jelöltek egyik kampánytémája a párton belüli előválasztásokon.
Hol és hogyan jelenik meg a téma
A progresszív kihívók több államban is az AI-ipart és a nagy adatközpontokat tették a kampányuk központi ellenfelévé, hangsúlyozva, hogy ezek az energiaigényes létesítmények károsak a helyi közösségeknek. Faiz Shakir, Bernie Sanders vermonti szenátor tanácsadója és a progresszív mozgalom szereplője márciusban az Alexandria Ocasio-Cortez New York-i képviselővel együtt országos moratóriumot javasolt adatközpontokra; Shakir szerint a ciklus politikai törésvonalát a nagy pénz befolyása jelentette.
Michiganben például Abdul El-Sayed szenátorjelölt januárban szigorú „adatközpont-kapcsolódási feltételeket” ismertetett, és az általa támogatott képviselőjelölt, William Lawrence első kampányhirdetése már az adatközpontok megállítására fókuszált. A hirdetésben Lawrence azt mondja, hogy „a technológiai milliárdosok ezt az egész területet egy hatalmas adatközponttá akarják alakítani, ami megemeli az energiaárakat és lerontja az ingatlanárakat.”
Lawrence-politikai múltjához tartozik, hogy társalapítója volt a baloldali klímaaktivista Sunrise Movementnak. A szervezet hétfőn közzétett egy videót, amelyben Bridget Brink, volt amerikai ukrajnai nagykövet és egyik kihívója, nem hajlandó támogatni „minden adatközpont-fejlesztés” felfüggesztését, amikor egy Sunrise-aktivista nyomást gyakorolt rá.
Egy másik helyi versenytárs, a veterán Matt Maasdam ugyan támogatja az adatközpont-szabályozást, de nem pártolja a teljes pihenőt vagy moratóriumot, mert attól tart, hogy „az összes lehetőség más államokhoz kerül.” Maasdamot az International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW) is támogatta, amely arra figyelmeztetett, hogy „az adatközpont-tilalmak jó fizetésű szakszervezeti építőipari munkákat szüntetnek meg.”
Arizona 4. választókerületében, ahol a Phoenixhez közeli demokrata irányultságú városok és elővárosok találhatók, a képviselő Greg Stanton támogat olyan jogszabályt, amely az adatközpont-gyártókat nagyobb arányban terhelné az energiafelhasználási költségekkel. Ugyanakkor Ahwatukee lakosai egész évben tiltakoztak egy 1 millió négyzetlábnyi adatközpont építése ellen a környéken; a környezetvédelmi aktivista Kai Newkirk, aki Stanton ellen indul a demokrata előválasztáson, elment a délnyugati kerület részébe tiltakozni és arról írt a közösségi médiában, hogy „a lakosok fellépnek ellene, én velük vagyok.” Newkirk azt is állította, hogy Stanton „néma” maradt és sok vállalati PAC-től fogad el pénzt.
Wisconsinban a szocialista állami képviselő Francesca Hong világos állásponttal kampányol az új adatközpontok ellen, és rövid, Meta-platformon futó hirdetésében azt mondja: „én vagyok az egyetlen ebben a versenyben, aki egyéves moratóriumot támogat az új hiperméretű AI-adatközpontok építésére.” A legmagasabb támogatottságot mutató vetélytársai — alelnökjelölt Sarah Rodriguez és egykori alelnökjelölt Mandela Barnes — inkább korlátozásokat vagy hatásvizsgálatokat támogatnak, de nem mennek ilyen messzire. A Marquette Law School februári közvélemény-kutatása szerint Wisconsinban a megkérdezettek 70%-a egyetértett azzal, hogy „az adatközpontok költségei meghaladják az előnyöket”; a demokraták körében ez az arány 85% volt.
A nemzetpolitikai és párton belüli következmények
A progresszívek igyekeznek kideríteni és megnevezni azokat a csoportokat, amelyek finanszírozással vagy lobbitevékenységgel támogatják a fejlesztéseket, és így visszafordítani a támadásokat az eredeti forrás felé — hasonlóan ahhoz, ahogy a párton belüli vitákban egyes szervezetek, például AIPAC, mérgezővé váltak bizonyos előválasztásokon. A taktika célja, hogy a tech-ipari PAC-ok támogatása hátrányossá váljon az intézményi jelöltek számára.
Ez a nyomás olyan intézkedéseket eredményezett, mint Kathy Hochul keddi moratóriuma. Más demokraták sem szeretnék teljesen engedni a terepet: Mallory McMorrow például — mielőtt visszalépett szenátusi kampányától — saját, szigorú AI-szabályozási javaslatot jelentett be. Ugyanakkor még nem alakult ki széles körben elfogadott, a munkáspiaci érdekelteket is kielégítő álláspont: sok szakszervezet, köztük az IBEW, építési lehetőségeket szeretne látni, míg a lakossági szavazók és környezetvédők gyakran ellenzik a „battleship-méretű” adatközpontokat a kertjeikben.
Egyes demokrata források a konfliktust a Keystone XL olajvezeték-ellenes tiltakozások feszültségéhez hasonlítják: a munkások a beruházást akarták, a környezetvédők a földben hagyott szén-dioxidot. A párton belüli előválasztásokon a győzelmi törekvés több esetben a környezetvédő álláspont felvételét tette vonzóvá.
Egyre több nemzetpolitikai kezdeményezés
A héten megelőzően a párt még inkább intézményi szereplői közül Rep. Frank Pallone, D‑N.J. is javasolt országos moratóriumot adatközpontokra, ami mutatja, hogy az establishment is érzi a témában rejlő politikai kockázatot.
A kérdésről további párhuzamos megnyilvánulások érkeznek: Politico-interjúkban Rep. Greg Casar, D‑Texas aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy demokrata kollégái túl idegesek az AI-ipari PAC-ok költései miatt; Andrew Tobias a Signalban Sherrod Brown korábbi ohiói szenátor kampányáról írt, amely szintén az adatközpontok ellen irányult; Reid Wilson áttekintést közölt a közvéleményről azokon a helyeken, ahol adatközpontok épülnek; a Wired pedig arról számolt be, hogy néhány villanyszerelő szakember nem ért egyet teljesen az IBEW álláspontjával.
Miért számít ez
A vita nem csupán környezetvédelmi vagy helyi ügy: a progresszívek számára az AI és az adatközpontok elleni fellépés egyszerre jelenti a nagyvállalati pénz elleni politikai harcot, a környezeti igazságosság kérdését és egy eszközt arra, hogy bevonzzák az előválasztási szavazókat. Az intézményi demokrata szereplőknek döntenie kell, hogy melyik irányvonalat követik: a munkát és építkezést támogató, a tech- és munkaérdekeket egyensúlyozó álláspontot, vagy a moratóriumot és szigorúbb szabályozást, amely a progresszív bázishoz közelebb áll.
