Néhány napon belül két kiemelkedő kutató hagyta el a Google-t: Noam Shazeer, a Transformer együttszerzője, akihez a DeepMind munkatársai a Gemini megmentését kötik, az OpenAI-hoz távozott; John Jumper, az AlphaFold vezetője és a cikk forrása szerint Nobel-díjas kutató pedig az Anthropicnál folytatja. A történet rövid idő alatt hívta fel a figyelmet arra, hogy a cég belső problémái talán fontosabb szerepet játszanak a távozásokban, mint a fizetések vagy a piachoz köthető ajánlatok.
Miért számít ez
A cégnek megvannak a forrásai — a legnagyobb pénzügyi kapacitás, széles termék- és infrastruktúrastack, valamint több elismert díjazott a versenytársaknál — mégis két, a belső nézetek szerint pótolhatatlan szakember távozott egy hét alatt. Több forrás és beszámoló szerint ez nem pusztán jobb ajánlatoknak köszönhető.
Belső okokra utaló jelek
A beszámolók két fő belső tényezőt említenek:
-
Nagyvállalati szisztéma és belső verseny: a TPU (Tensor Processing Unit) erőforrások körüli „területviták”, összeolvadt csapatok között párhuzamos fejlesztések — például három külön csapat, amely ugyanazt a kódoló ügynököt szállította —, illetve olyan előléptetések, amelyek az új termékek indítását jutalmazzák a meglévők fenntartása helyett.
-
Vezetői döntések és elköteleződés hiánya: többek szerint a cég vezetése nem mutatott teljes meggyőződést az AI-stratégia iránt; állítólag tavaly októberben a Google kiadta egyes prémium TPU-kapacitásait bérbe az Anthropic számára, ahelyett hogy elsődlegesen a DeepMindet szolgálta volna ki.
Ezek a tényezők együtt azt sugallják, hogy nemcsak a pénz vonzza a kiemelkedő szakembereket (például pre-IPO részvényopciók), hanem a frusztráció és a belső akadályok is nyomóerőt jelentenek.
Következtetés
A távozások arra emlékeztetnek, hogy nagy költségvetés és technológiai erőforrások mellett is lehet problémája egy cégnek, ha a szervezeti működés és a vezetés nem képes hatékonyan támogatni a kulcsteameket. A Noam Shazeer és John Jumper esetét többek a belső struktúrák és döntések tükrében értelmezik: ezek jelenthetik a valódi „szivárgást”, nem csupán a magasabb fizetéseket vagy jobb részvényfeltételeket.
