Egy szövetségi bíró hétfőn véglegesen jóváhagyta azt a csoportos szerzői jogi pert lezáró, 1,5 milliárd dolláros egyezséget, amelyet szerzők és könyvkiadók kötöttek az AI-labor Anthropic ellen – jelentette a Reuters. A megállapodás lehetővé teszi, hogy az igénylők kártérítést kapjanak az érintett műveik után.
Mi állapodott meg
A per résztvevői között több szerző és kiadó van, és a bírói jóváhagyás szerint az egyezség körülbelül 500 000 műre terjed ki. A kártérítés művenként nagyjából 3 000 dollár, amelyet a jogosult szerzők és kiadók között osztanak szét.
A bírósági döntés legfontosabb elemei
William Alsup, az Egyesült Államok Kalifornia északi körzetének korábbi kerületi bírája tavaly előzetesen jóváhagyta az egyezséget, miután megállapította, hogy az Anthropic több millió, szerzői jog által védett könyvet töltött le és tárolt. Alsup ugyanakkor azt is megállapította, hogy az AI-modell betanítása a szerzői jog által védett szöveganyagokon méltányos felhasználásnak (fair use) minősülhet. Ezt a megállapítást széles körben az AI-ipar szempontjából jelentős fordulópontnak tekintik.
Ugyanakkor Alsup megállapította, hogy az Anthropic által használt könyvek egy részét jogszerűtlenül szerezték be: a cég nemcsak megvásárolt és beszkennelt könyvekre támaszkodott (ez jogszerű mód volt), hanem kalózoldalakról, például a Library Genesisről és a Pirate Library Mirrorról töltötte le a műveket. Alsup szerint ez a megszerzési mód önmagában jogellenes volt, és akár tárgyalásra is kerülhetett volna a kalózkodás kérdése.
Miért egyezett meg az Anthropic?
Az Anthropic később elfogadta az egyezséget, részben azért, hogy elkerülje a bírósági tárgyalást és az esetleges, az esküdtszék által megállapítható nagyobb kártérítést. A mostani, végleges jóváhagyás lezárja a konkrét ügyet az érintett felek között, de nem teremt kötelező erejű jogi precedenst a szélesebb iparágra nézve.
Maradnak a kérdések és további perek
Alsup döntése egyetlen kerületi bíróság határozata maradt, és az Anthropic megállapodása miatt az ügy soha nem jut el fellebbviteli bíróság elé, így nincs országos szintű, kötelező erejű jogi iránymutatás. Más bírák és más ügyekben továbbra is eltérő következtetések születhetnek a konkrét tényállások alapján.
Több szerzői jogi per folyik jelenleg más nagy szereplők ellen is, köztük a Google, a Meta, a Midjourney és az OpenAI, amelyeknél szintén vita tárgya, hogy jogszerű-e szerzői joggal védett művek felhasználása AI-modellek betanításához. Csak a múlt héten szerzők és kiadók – köztük a Hachette, a Cengage, az Elsevier, Scott Turow író és a S.C.R.I.B.E. – csoportos keresetet indítottak a Google ellen, azt állítva, hogy a Google az ő műveiket használta fel Gemini nevű AI-platformja betanításához.
Következmények
A mostani egyezség anyagi szinten jelentős: 1,5 milliárd dollár a perben érintett szerzők és kiadók számára. Ugyanakkor sok szerző és alkotó továbbra sem tekinti teljes győzelemnek a megállapodást, mivel a jogi kérdések – különösen a betanítási jogszerűség és az adathalászat módja – iparági szinten még mindig vitatottak. Az elkövetkező években további perek és bírói döntések alakítják majd, hogyan kezelik a bíróságok az AI-modellek betanításához használt szerzői joggal védett anyagok kérdését.
