Egy kutatócsoport nyolc iparágat vizsgált öt magyar városban, hogy felmérje, hogyan változtatják meg a generatív AI-rendszerek (ChatGPT, Gemini, Google AI Mode) a helyi vállalkozások online láthatóságát. Összesen 8 880 keresést és AI-futtatást hajtottak végre, amelyekből 161 842 normalizált megfigyelést állítottak elő. A Google hagyományos organikus találatait és Google Maps-eredményeit vetették össze a három AI-rendszer válaszaival.
Fő megállapítások
- Az AI-rendszerek gyakran nemcsak általános tanácsot adnak, hanem konkrét vállalkozásokat is ajánlanak: a 8 400 vizsgált AI-válasz 95,6%-ában legalább egy konkrét helyi vállalkozást egyértelműen azonosítani tudtak. Rendszerenként ez az arány ChatGPT-nél 99,9%, Gemininél 93,0%, Google AI Mode-nál 91,0% volt.
- Az AI ajánlásai erősebb előszűrést végeznek: a felhasználói kontextus (például ár, földrajzi hely, speciális igények) alapján nem csupán linkeket sorolnak fel, hanem szűkítik a döntési lehetőségeket. Ennek következtében mire a felhasználó átkattint egy weboldalra, a döntés egy része már megszületett.
Konverziós hatás — hazai esettanulmány
A kutatás egy magyar példán mutatta, hogy az AI-forrásból érkező látogatások közel 8%-a végződött vásárlással, míg a többi vizsgált forrásnál ez az arány körülbelül 1,4% volt. Ebben az esetben átlagosan körülbelül 12,5 AI-ból érkező látogatás kellett egy vásárláshoz, szemben körülbelül 71 más forrásból érkező látogatással.
Figyelemkoncentráció és egyenlőtlenség
- A láthatóság erősebben koncentrálódik az AI-ajánlásoknál: a legláthatóbb domainek felső 10%-a a Google organikus találataiban az összes megjelenés 22,0%-át vitte el, míg a ChatGPT-ben ugyanez a felső 10% már 42,6%-ot takart.
- A piaci Gini-index átlaga Google Organic esetében 0,364 volt, ChatGPT-ben 0,594, ami mintegy 63%-kal nagyobb koncentrációt jelez.
A Google-előny nem automatikus AI-előny
A részletes forráselemzés szerint a ChatGPT által hivatkozott források közel 70%-a nem a Google első tíz organikus találatából származott. A ChatGPT-források 30,2%-a volt a Google Top 10-ben, 35,1%-a a 11–100. hely között, és 34,6%-a a Top 100-on kívül. A Gemini és a Google AI Mode nagyobb arányban használt jól szereplő Google-forrásokat, de egyik rendszer sem másolta egyszerűen a Google találati listáját.
Rangsorok instabilitása
- Ugyanarra a kérdésre a ChatGPT és a Google AI Mode az esetek 91,1%-ában különböző első ajánlást adott; ChatGPT és Gemini között ez az arány 86,2% volt.
- Még ugyanazon modellen belül is a megfogalmazás változtatása befolyásolta az eredményt: ChatGPT-ben a különböző megfogalmazások 27,3%-ában, Geminiben 41%-ában más vállalkozás került az első helyre. Ez azt jelenti, hogy nincs egyetlen stabil „AI-rangsor”, és a különböző modellek, illetve a kérdés finom megfogalmazása eltérő győztest hozhat.
Mikor a legveszélyesebb a változás
A szerzők szerint a legsúlyosabb helyzet akkor alakulhat ki, amikor a hagyományos csatornák még jól működnek: egy vállalkozás továbbra is jó Google-helyezéssel és forgalommal rendelkezhet, miközben párhuzamosan kialakul egy AI-vezérelt döntési tér, ahol ugyanaz a cég nem jelenik meg. A mintában voltak olyan helyi vállalkozások, amelyek a Google Top 10-ben szerepeltek, de egyik vizsgált AI-rendszer válaszaiban sem tudták őket név szerint azonosítani.
Mit jelent ez a jövőre nézve
A kutatás alapján az online jelenlét két szintje különülhet el: a hagyományos, Google-alapú megtalálhatóság és az a szűkebb AI-ajánlásokban mérhető láthatóság. A mai digitális alapok (jó weboldal, releváns tartalom, külső említések) továbbra is fontosak, de önmagukban nem garantálják az AI-láthatóságot. A váltás lehetőséget ad azoknak, akik alkalmazkodnak, de veszélyt jelent azoknak, akik a változást túl későn veszik észre.
Következő lépések és további információ
A vizsgálat részletes eredményei az emlitve.hu AI-láthatósági kutatásában érhetők el. A cikk szerzői, Orosz Kolos (emlitve.hu, társalapító, tulajdonos) és Széles Tamás (emlitve.hu, társalapító, tulajdonos), 1,5 órás interaktív workshopot tartanak a november 26-i AI & Digital Transformation konferencián, ahol a téma mélyebben megvitatják. Regisztráció és részletek a konferencia anyagaiban találhatók.
A cikk az on the other hand, a Portfolio vélemény rovata része; a szerzők állításai nem feltétlenül tükrözik a Portfolio szerkesztőségének álláspontját.
