A Fehér Ház és közeli szövetségesei egyedülállóan határozott abban a nézetben, hogy az Egyesült Államokban az mesterséges intelligencia (AI) fejlesztését gyorsítani kell, miközben elutasítják, hogy kormányok nemzetközi alapszabályokat állítsanak fel a technológia fölé. Ezt a vonalat képviselte a kormányzat több fórumon, így az ENSZ Közgyűlésének ülésein New Yorkban és a washingtoni találkozókon a kínai vezetővel, Hszi Csin-pinggel.
President Donald Trump álláspontja az, hogy az AI-t „pontosan ott kell hagyni, ahol van”, és az amerikai cégek vezető szerepét meg kívánják tartani. Ez éles ellentétben áll Hszi és más kínai tisztviselők üzenetével: Kína hangsúlyozta, hogy a felelős AI-fejlesztés szükséges, és egyes kínai szereplők támogatják a globális irányítási keretrendszert.
Nemzetközi egyezmények nehézségei amerikai támogatás nélkül
A Fehér Ház hivatalos támogatásának hiányában nehéz lesz globális megállapodásokat végrehajtani: Michael Kratsios, a Fehér Ház tudományos és technológiai tanácsadója az ENSZ-ben tartott beszédében elutasította a nemzetközi erőfeszítéseket, és azokat „beavatkozásnak” nevezte. Ennek következményeként a nemzetek valószínűleg nemkötő jellegű ajánlásokra, legjobb gyakorlatokra korlátozódhatnak, miközben a legnagyobb technológiai vállalatok hazája nem járul hozzá hivatalosan az egyezményekhez.
Eközben a vezető kutatóintézetek és vállalatok saját önszabályozó kezdeményezéseken dolgoznak, amelyek tesztelési standardokat kívánnak kidolgozni — egy rendkívül versengő környezetben, ahol nehéz konszenzust elérni.
Ipar és ENSZ: közelebb egymáshoz, távolabb a Fehér Háztól
A cégvezetők többsége közelebb áll az ENSZ által képviselt megközelítéshez, mint a Fehér Házéhoz. A vállalatok többek között a koordinált „AI pacing” (fejlesztési ütem koordinálása) mellett érvelnek, támogatva a globális erőfeszítéseket a biztonság összehangolására, és azt hangsúlyozzák, hogy egyedül nem képesek meghatározni a felelős AI-használat normáit.
Jean-Noël Barrot, a francia tisztviselő, aki az ENSZ nemzetbiztonsági ülését vezette, amelyen többek között az OpenAI, Anthropic és Hugging Face vezérigazgatója is részt vett, azt mondta: „A nemzetközi közösségnek közös keretrendszert kell létrehoznia a határvonalon lévő AI-modellek kockázatainak kezelésére.”
Közvélemény és politikai bizonytalanság
Közvélemény-kutatások szerint az amerikaiak általában szkeptikusak azzal kapcsolatban az állítással kapcsolatban, hogy az Egyesült Államoknak mindenáron meg kell előznie Kínát az AI-fejlesztésben; a felmérések azt is mutatják, hogy az emberek több pártpolitikai vonalon át aggódnak amiatt, hogy az AI milyen gyorsan változtatja meg a munkahelyeket és megélhetést.
A Fehér Ház nemzetközi elszigetelődése az AI-politikában kényelmetlen helyzetbe hozza a kongresszusi republikánusokat is: sokan a párton belül a biztonság és lassítás mellett érvelnek, és kétpárti törvényjavaslatokkal dolgoznak az AI szabályozására, miközben a pártvezér a gyorsítás mellett áll.
Példaként Senátor Todd Young (R-Ind.) megkeresést tett Marco Rubio külügyminiszternek, hogy az Országos Biztonsági Tanács (National Security Council) ülésein hívjon össze kiberbiztonsági szakértőket és AI fejlesztőket a potenciális nemzetbiztonsági fenyegetések — köztük AI-vel segített támadások a kritikus infrastruktúra ellen — megvitatására. Young levelében hangsúlyozta, hogy az Egyesült Államoknak továbbra is vezetnie kell az AI fejlesztésében és bevezetésében, de ehhez szükséges, hogy a kormány is lépést tartson az új képességekkel és megértse azok kockázatait.
Vita a motivációkról és a szabályozás jövőjéről
A Trump-hoz közel állók gyakran gyanakvással szemlélik a szigorúbb AI-biztonsági szabályokat követelők motivációit. Egyesek azt állítják, hogy olyan nagy cégek, mint az OpenAI, Google DeepMind és Anthropic, „szabályozói befolyásszerzésre” törekednek: céljuk olyan jogszabályok formálása, amelyek betartására csak a legnagyobb szereplők képesek, ezáltal piaci előnyt szerezve.
Mások a „doomerizmust” — az a nézetet, hogy az AI az emberiség végét vagy a tömeges munkanélküliséget hozhatja — túlzónak és spekulatívnak tartják. A Fehér Ház kritikái között megjelent az effektív altruizmus közösségének bírálata is, amelyhez több AI-biztonsági csoport is kapcsolódik.
A kormányzati üzenet lényege azonban egyszerű: ne tegyünk olyan lépéseket, amelyek olcsóbb, nyílt forráskódú modelleket kínáló Kínának előnyt adhatnak az AI-versenyben.
Iparközi együttműködés alakulóban
Ugyanakkor vannak jelek az iparági együttműködésre is: a The Information egyik beszámolója szerint Google, Anthropic és OpenAI egyeztetéseket folytatnak egy AI-biztonsági koordinációs csoport kialakításáról. Ezek az önszabályozó mechanizmusok fontosak lehetnek a közös tesztelési standardok és biztonsági gyakorlatok kidolgozásában, különösen ha hiányos a nemzetközi politikai konszenzus.
Összességében a vita arról szól, hogy gyorsítva megtartja-e az Egyesült Államok a technológiai vezetést anélkül, hogy nemzetközi szabályokat fogadna el, vagy pedig globális, koordinált keretekre van szükség a kockázatok kezelésére — miközben a vállalatok, a nemzetközi szervezetek és egyes amerikai politikusok közötti nézeteltérés e kérdésben fennáll.
