A mesterséges intelligencia (AI) sok szolgáltatást jóval olcsóbbá tehet, de nem minden áru akar olcsó lenni. A közgazdaságtanban Veblen-jószágnak nevezett termékek iránti kereslet növekedhet az ár emelkedésével; a klasszikus példák a kézzel készült luxuscikkek, például a Hermès táskák. Az AI korlátozott hatással lesz ezek előállítási költségére, mégis a jelenség releváns a tudásalapú szolgáltatásokra is — köztük a Wall Street által kínált befektetési banki tanácsadásra.
A Wall Streeten értékesített tudásmunka közül sokat valóban sebezhet az AI: a háttérkutatást, adatfeldolgozást és előzetes modellezést olcsóbbá lehet tenni. Ennek ellenére évek óta meglepően kevés árverseny figyelhető meg az investment banking területén: nem volt például „nagy üdítőháború” az IPO-k aláírási díjaiért, mert ilyen éles verseny egyszerűen nem alakult ki. A vállalati ügyfelek gyakran nem vásárolnak több Goldman Sachs M&A-t csak azért, mert olcsóbbá vált.
Ennek több oka van. Részben a céges döntéshozók a részvényesek pénzét költik, ami csökkenti a közvetlen érzékenységet az árra. Emellett a prémium kategóriás tanácsadás önmagában jelzésértékű: úgy viselkedik, mint amikor valaki tízezer dollárt költ egy kézitáskára — a státusz fontos szerepet játszik, és a tétek pénzügyi szempontból is nagyobbak.
A 2000-es évek végi és a 2010-es évek eleji eszközvándorlás, amikor különböző "rainmaker" ügyvédek és bankárok kiváltak nagy bankoktól és saját boutique cégeket indítottak, nem a díjak levitelével nyerte meg az üzletet. Sőt: a nagy szereplők, mint a Goldman Sachs, gyakran örömmel fogadták a Centerview-szerű szereplők megjelenését, mert ezek az új szereplők magas díjakat kértek, és ezzel fenntartották a szektor felső szegmensének árszintjét.
Amikor megkérdeztem Lazard vezérigazgatóját, Peter Orszagot, hogy szerinte csökkennek-e majd a cég díjai, ahogy az AI automatizálja az egyszerűbb munkafolyamatokat, az áprilisi válasza rövid volt: „Remélem, nem.” Ez a hozzáállás tükröz egy gyakori iparági gondolkodást: a fehérkesztyűs, személyre szabott szolgáltatást ritkán hirdetik akcióként, még akkor sem, ha az ügyfél maga eladósodott állam, ahogy Bloomberg egyik beszámolója a Lazard díjcsökkentéséről és egy venezuelai megbízás elcsábításáról felidézte.
Ha az AI révén a „jó elég” tanács olcsóvá és széles körben elérhetővé válik, akkor nem feltétlenül a csúcsszolgáltatás ára csökken: sokkal inkább nőhet a prémium értéke. A fast fashion olcsóbbá válása például erősítette az olyan luxusmárkák státusztulajdonságát, mint a Hermès. A piac alján bekövetkező kommoditizáció fényesebbé teheti a tetején lévő halo-hatást.
A kérdés most az, hogy a befektetési bankok képesek-e úgy menedzselni üzletüket, mint a luxusmárkák: ellenállni annak a kísértésnek, hogy lefelé terjesszék szolgáltatásukat, és megőrizzék a „tömeg előtt elzárt” státuszt. Egy másik stratégia az lehet, hogy kiterjesztik a fizetőképes ügyfelek körét azáltal, hogy olyan, mondjuk 80%-ban AI-alapú, emberi kiegészítéssel nyújtott szolgáltatást kínálnak, amely megfizethetőbbé teszi a Magas Hírnév pecsétjét egy szélesebb közönség számára.
Ugyanakkor a párhuzamok néhol korlátozottak: kevesen tévesztik össze a Harvard Extension School kurzusait a főiskolai diplomával. Nem számítok rá, hogy a Wall Street elitje lehajol a tömegpiac felé; inkább az látszik valószínűnek, hogy a bankok kihasználják az AI által kínált költségcsökkenést, de ezt elsősorban profitnövelésre fordítják, és nem radikális díjcsökkentésekre a csúcskategóriában.
Megjegyzés
Business Insider szerint Warren Buffett mindig is bizalmatlan volt a befektetési bankárokkal szemben, és ez a hozzáállás jól látszott Berkshire Hathaway 2022-es, az Alleghany felvásárlásakor bekövetkezett ügyében.
