OpenAI élesen reagált az Apple által indított keresetre, azt állítva, hogy az ügyben számos téves vagy félrevezető információ szerepel, és hogy az Apple rosszul kezelte az előzetes kommunikációt a per benyújtása előtt. A nyilatkozat szerint Apple külső jogi képviselője téves e‑mailt küldött, majd hamisan jelentette, hogy telefonbeszélgetés zajlott OpenAI jogi vezetőjével.
Mi történt és mikor
Apple azt állította, hogy februárban keresték az OpenAI‑t, és nem kaptak választ. OpenAI szerint azonban Apple később elismerte, hogy a külső jogi képviselő, Gabriel Gross a Weil, Gotshal & Manges LLP‑től rossz címzetthez küldött e‑mailt: két ázsiai vezetéknevet összetévesztettek, és ezért a levelet nem a megfelelő személy kapta. OpenAI szerint az Apple csak miután az OpenAI felhívta erre a figyelmet, ismerte el a tévedést.
OpenAI továbbá azt állítja, hogy Apple korábban olyan egyeztetésről beszélt, amelyben állításuk szerint OpenAI General Counsel‑jával, Che Changgel tárgyaltak — ezt az Apple később bevallotta, hogy nem történt meg. OpenAI hangsúlyozza, hogy az Apple soha nem hozta fel a mostani kereset konkrét vádjait az előzetes kommunikációk során; a felek közti e‑mailek szerint Apple jogi képviselői azt írták, hogy „resolving any issues” (rendezik a problémákat). Ezután öt hónapon át nem volt további kapcsolat, majd Apple pert indított.
Konkrét személyek és állítások
Apple azt vádolja, hogy Chang Liu az Apple‑től való távozása után hozzáfért bizalmas Apple‑információkhoz. OpenAI szerint azonban maguk az Apple alkalmazottai keresték meg Chang Liu‑t, és kérték, hogy segítsen megtalálni fájlokat és információkat a munkájukhoz; az OpenAI által közzétett iMessage‑üzenetek szerint Chang Liu utolsó munkanapja az Apple‑nél 2026. január 22. volt. OpenAI azt is közli, hogy Apple most a „residual access” (maradványhozzáférés) problémájára hivatkozik, de nem említi, hogy a vállalatnál ez gyakran a belső rendszerek távozó munkavállalók hozzáférésének nem megfelelő kezeléséből fakad.
Apple továbbá azt állítja, hogy Tang Tan megpróbálta megszerezni és felhasználni az Apple üzleti titkait. OpenAI válasza szerint Tang mindig világossá tette, hogy ők nem akarnak, és nem is szabad, hogy más cégek bizalmas adatait használják. OpenAI rámutat: Tang több mint 24 évig dolgozott az Apple‑nél, és az egyik leginnovatívabb vezetőként ismert volt a cégnél.
OpenAI álláspontja és következmények
OpenAI jelezte, hogy szívesen tisztázta volna ezeket a kérdéseket, ha Apple előbb felvette volna a kapcsolatot a konkrét vádakról — és azt állítja, hogy felajánlotta a témák együttműködéses rendezését. Ehelyett OpenAI szerint Apple a perben megkísérli megváltoztatni a történetet, általános vádakat fogalmaz meg más volt alkalmazottakkal kapcsolatban, és ezt a taktikát várhatóan ismételni fogja.
OpenAI rámutat: Apple ideiglenes rendelkezés (preliminary injunction) iránti kérelme hamis információkra épül és felesleges, mert OpenAI‑nak nincs, és nem is akar bármilyen Apple‑üzleti titkot; a cég szerint jelenleg a termékek és technológiák fejlesztése az elsődleges cél.
Nyilvánosságra hozott üzenetek
OpenAI közzétett részleteket e‑mailekről és iMessage‑üzenetekről, amelyek az Apple jogi képviselője, Gabriel Gross (Weil, Gotshal & Manges LLP), OpenAI General Counsel Che Chang, valamint Apple belső jogi tanácsosa közötti levelezést mutatják. Egy e‑mail szerint Gross elismerte, hogy véletlenül rossz címre küldött levelet, és azt írta, hogy Mr. Wang (egy korábbi Apple‑alkalmazott) aznap felhívta őt, és együttműködést ajánlott a problémák rendezésére. Gross bocsánatkérést fogalmazott meg a keveredésért.
Apple belső jogi képviselője később azt válaszolta, hogy a Weil az ő jogi képviselőjük ebben az ügyben, és hogy a félreértést a Weil‑nek kellett volna tisztáznia.
Miért számít ez
Az eset a technológiai iparágban gyakori jogi és működési kérdéseket érint: hogyan kezelik a cégek az alkalmazottak távozásakor a hozzáféréseket, milyen eljárások vannak bizalmas információk védelmére, és milyen kommunikációs normákat kell követni peresélyek felmerülése előtt. A vitát az is befolyásolja, hogy hogyan dokumentálják és értelmezik a felek a jogi csatornákon zajló üzeneteket — különösen, ha hibák vagy tévedések fordulnak elő a címzettek vagy a tartalom tekintetében.
OpenAI közlése szerint továbbra is a technológiák fejlesztésére összpontosít, és nem kíván Apple‑hoz tartozó bizalmas információkat megszerezni vagy használni.
