Tony Fadell a nyitóelőadásán az inaugural MIT Future Fest rendezvényen kivetített egy diát, amelyen három, korábban nagy reményekkel beharangozott, de már megszűnt AI-eszköz fotója szerepelt: a Rabbit R1, a Humane Ai Pin és a Limitless medál. „Ezek valamilyen szinten a 'Gen 1' AI-termékek voltak, és a hátterem miatt ezek a cégek felhívtak és megkértek, hogy segítsek nekik” — mondta Fadell. „Nem tettem.”
Fadell neve miatt nem meglepő, hogy tanácsot kértek tőle: őt említik az iPod „atyjaként”, az iPhone egyik társalapítójaként, valamint a Nest okoshőszabályzó cég alapítójaként, amelyet a Google felvásárolt. Fadell szerint a korai, asszisztensként hirdetett eszközök alapvetően nem elégítették ki a fogyasztói valós igényeket.
„Valóban meg kell érteni, mit próbálsz megoldani, milyen problémát fájdalmat csillapítasz” — fogalmazott. „Ezekben az esetekben egyik sem elégítette ki semmilyen igényt — csak érdekes technológia volt a geekeknek, és azt mondod, 'jó, ez klassz, de nem alkalmazkodik az életemhez.'”
Fadell rámutatott, hogy a személyes asszisztens-léthez való viszony sokak számára ismeretlen: szerinte kevesebb mint 0,01% az, aki valaha is alkalmazott emberi asszisztenst. Ez azt jelenti, hogy amikor egyes vállalatok „asszisztenst” ígérnek, azt jellemzően azok a kevesek követelik, akik már megszokták a személyes segítőt. A legtöbb fogyasztónak nincs elképzelése arról, hogyan használná vagy hogyan bízna meg egy személyes robotsegítőt.
A bizalom felépítése időigényes folyamat. Fadell elmondta, hogy neki is évekbe telt, míg rendesen kihasználta és rábízta a legérzékenyebb adatait egy emberi asszisztensre: „Eltartott egy pár évig, mire megértettem, hogyan a legjobb kihasználni [az asszisztenst], aztán megbízni bennük a legérzékenyebb adatokkal, és hogy ügynökként találkozókat szervezzenek és a bankommal dolgozzanak.” Hozzátette: bár van egy jövőképünk, még sok lépés szükséges ahhoz, hogy az átlagfogyasztó vagy az üzleti felhasználó ezt el is fogadja.
A biztonság és a megbízhatóság különösen fontos, ha az asszisztenshez érzékeny adatok kerülnek. Fadell szerint a jelen helyzetben az AI-asszisztenssel való bizalom felépítése nehezebbnek tűnik, mint emberi asszisztens esetén. Mint példaként említette a Meta által nemrég bevezetett Muse asszisztensét: egy biztonsági kutató gyorsan súlyos sebezhetőséget talált a Muse-ban a megjelenés után, és a 404 Media riportja szerint egyes Meta-alkalmazottak biztonsági problémákat fedeztek fel, amik miatt több csapat „őrült rohanásba” kezdett a hibák kijavításáért a launch előtt.
„A bizalom és a biztonság kulcsfontosságú lesz minden olyan dolognál, amit valamilyen intelligenciára bízunk” — mondta Fadell. Szerinte jelenleg „talán egy másik céget leszámítva” az Apple az, amelyik képes lehet erre: „Az Apple megvan a hardverrel, megvannak a chipek, megvannak az összetevők, de nincs meg minden AI-dolog.”
Fadell jósolja, hogy egy sikeres személyes AI-ügynöknek valószínűleg kizárólag eszközön (on-device) kell futnia a magánélet védelme és a könnyűsúlyú működés érdekében. Szerinte a központi adatközpontokra alapozó látásmód túlzónak tűnik: „Hallod ezeket a dolgokat arról, hogy 'a adatközpontok fogják meghódítani a világot' … én nem hiszem. Láttam ezt már korábban. Ma már sok számítási kapacitás van az eszközön, és még több van, és azok is akkumulátorról működnek.”
Az on-device megközelítéssel érzékeny adatok helyben tarthatók ahelyett, hogy a felhőn keresztül áramolnának, és ez nagyban hozzájárult ahhoz, hogy a felhasználók bízzanak az olyan biometrikus rendszerekben, mint a Face ID. Fadell megjegyezte, hogy az Apple fogyasztói jóindulatot szerzett a magánélet terén versenytársaihoz képest, ugyanakkor az Apple-nek nincs világszínvonalú, saját AI-modellje: az új Siri AI egyedi verziói a Google Gemini-re épülnek.
Miközben az Apple elmarad a saját AI-modellek terén, hardverben vezet. Fadell azt feltételezi, hogy olyan vállalatok — például Meta és OpenAI — azért fordulnak eszközök felé, mert nincsenek milliárdnyi készülékkel a piacon, amelyekhez érzékelőkhöz férhetnének hozzá. A külső cégek így saját, szenzorokkal felszerelt eszközöket gyártanak, amelyek aztán a telefonhoz Bluetooth-on vagy Wi-Fi-n keresztül, illetve 5G-n felcsatlakozva gyűjtik az adatokat — ami végül hosszan terjedő hozzáférési listává nőhet.
A közönség egyik kérdésére Fadell a szerencse szerepéről a termék–piac illeszkedésben arra emlékeztetett, hogy a startupoknak egyetlen esélyük van: ha elbuknak, könnyen véget érhet a vállalkozás. „Mert startup vagy, egy lövésed van” — jegyezte meg ironikusan. „Nem olyan, mint az Apple a Vision Pro-val.”
Összefoglalva: Fadell szerint az első generációs fogyasztói AI-gadgetek kudarca részben abból fakadt, hogy nem oldottak meg valós problémát, részben pedig a bizalom és a biztonság hiánya miatt. A jövő sikeres személyes AI-asszisztenseinek az on-device működés, a szigorú adatvédelem és egy olyan gyártói háttér lesz a kulcsa, amely egyszerre ért a hardverhez és képes megbízhatóságot építeni a felhasználókban.
